ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2693/2003

S-a luat în examinare recursul

declarat de pârâta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea

Participațiilor Statului București împotriva deciziei nr.349 din 30 septembrie

2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă.

La apelul nominal au lipsit

recurenta-pârâtă și intimații-reclamanți P.V., P.A.și N.H.V..

Procedura

completă.

CURTEA,

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data

de 27.02.2002, reclamanții P.V., P.A.și N.H.V., au chemat în judecată

Autoritatea pentru Privatizare și Administrația Participațiilor Statului

solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta să fie obligată  să

răspundă notificării făcute de reclamanți în temeiul Legii nr.10/2001.

Tribunalul București, prin

sentința civilă nr.481/9.04.2002, a admis cererea și a obligat pârâta la

emiterea unei decizii motivate asupra cererii de restituire în natură a

imobilului situat în municipiul Cluj, str. Steluței nr.3 și str.Fabricii de

Chibrituri nr.18, conform art.23 alin.1 din Legea nr.10/2001.

Instanța a reținut că reclamanții

au formulat notificare către deținătorul imobilelor, solicitând restituirea în

natură, acesta, respectiv S.C. „F.” SA răspunzând că, sunt aplicabile

dispozițiile art.27 din lege, notificarea urmând a fi adresată instituției

publice implicate în privatizare. Reclamanții au adresat o nouă notificare

instituției arătate în art.27 alin.2 din Legea 10/2001, respectiv pârâtul, fără

a primi vreun răspuns, deși aceasta era obligată să răspundă notificării în

termen de 60 zile de la data primirii cererii.

Prin

decizia civilă nr.349 din 30 septembrie 2002, Curtea de Apel București a

respins ca nefondat apelul declarat de Autoritatea pentru Privatizare și

Administrarea Participațiilor Statului împotriva sentinței civile

nr.481/9.04.2002 pronunțată de Tribunalul București.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de apel a reținut de asemenea că, în cauză,

valabilitatea titlului statului este contestată de către reclamanți, iar pe de

altă parte, imobilul este evidențiat în patrimoniul unei societăți comerciale

privatizate, situație în care notificarea se adresează instituției publice

implicate în privatizare (art.27 alin.2) care are obligația de a răspunde

notificării în termen de 60 zile (art.28 alin.1).

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs autoritatea pentru Privatizare și

Administrarea Participațiilor Statului, întemeindu-l pe motivul de casare

prevăzut de art.304 art.9 C.proc.civ.

Se

susține că în mod greșit s-a reținut ca fiind aplicabile prevederile art.28 din

Legea nr.10/2001 prin care pârâta era obligată să prăspundă în termen de 60

zile de la primirea notificării. Acest termen este prevăzut în sarcina unității

deținătoare a imobilului, potrivit art.23 alin.1 din Legea nr.10/2001, având în

vedere că reclamanții au solicitat, prin notificarea trimisă APAPS restituirea

în natură a imobilului.

Recursul

nu este fondat.

Reclamanții

au adresat notificare în temeiul Legii nr.10/2001 către S.C. F. SA ca unitate

deținătoare, aceasta răspunzând prin adresa nr.1175/6.06.2001, în sensul că

este privatizată legal, în patrimoniul ei fiind evidențiat imobilul a cărei

restituire în natură a fost solicitată, situație în care, conform prevederilor

art.27 alin.1 din Legea nr.10/2001 notificarea trebuie adresată instituției

publice implicate în privatizare.

În

atare situație, cum reclamanții au adresat o nouă notificare către APAPS,

aceasta, ca instituție publică implicată în privatizare, avea obligația să

răspundă prin emiterea unei decizii motivate asupra cererii de restituire a

imobilelor, aplicabile fiind deci dispozițiile art.28 din Legea nr.10/2001,

celelalte chestiuni invocate ținând de modalitatea de rezolvare a cererii

formulate de reclamanți.

Așa

fiind, cum hotărârea atacată este legală, în temeiul art.312 C.proc.civ.,

recursul urmează a fi respins.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

pârâta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului

împotriva deciziei nr.349 din 30 septembrie 2002 a Curții de Apel București –

Secția a IV-a civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2003.