ÎCCJ, decizie (scj.ro #82666)

Restituirea în

natură a imobilului trecut la stat. Notificare adresată instituției publice

implicată în privatizare

Sesizată cu contestație, instanța de judecată va obliga instituția publică

implicată în privatizare să emită decizie motivată asupra cererii de restituire

a imobilului aflat la deținătorul privatizat, conform art.27 alin.(2) și art.28

din Legea nr.10/2001

.

Secția civilă, decizia nr.2693 din 20 iunie 2003

Reclamanții P.V., P.A.

și N .H.V., au chemat în judecată Autoritatea pentru Privatizare și

Administrația Participațiilor Statului solicitând ca prin hotărârea ce se va

pronunța, pârâta să fie obligată  să răspundă notificării făcute de

reclamanți în temeiul Legii nr.10/2001.

Tribunalul București, prin sentința civilă nr.481/9.04.2002, a admis cererea și

a obligat pârâta la emiterea unei decizii motivate asupra cererii de restituire

în natură a unui imobilul situat în municipiul Cluj, conform Legii nr.10/2001.

Instanța a reținut că reclamanții au formulat notificare către deținătorul

imobilelor, solicitând restituirea în natură, acesta, respectiv S.C. „F” SA

răspunzând că sunt aplicabile dispozițiile art.27 din lege, notificarea urmând

a fi adresată instituției publice implicate în privatizare. Reclamanții au

adresat o nouă notificare  instituției arătate în art.27 alin.2 din Legea

10/2001, respectiv pârâtul, fără a primi vreun răspuns, deși aceasta era

obligată să răspundă notificării în termen de 60 zile de la data primirii

cererii.

Prin decizia civilă nr.349 din 30 septembrie 2002, Curtea de Apel București a

respins ca nefondat apelul declarat de Autoritatea pentru Privatizare și

Administrarea Participațiilor Statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut de asemenea că, în cauză,

valabilitatea titlului statului este contestată de către reclamanți, iar pe de

altă parte, imobilul este evidențiat în patrimoniul unei societăți comerciale

privatizate, situație în care notificarea se adresează instituției publice

implicate în privatizare (art.27 alin.2) care are obligația de a răspunde

notificării în termen de 60 zile (art.28 alin.1).

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Autoritatea pentru Privatizare

și  Administrarea Participațiilor Statului.

Se susține că în mod greșit s-a reținut ca fiind aplicabile prevederile art.28

din Legea nr.10/2001 prin care pârâta era obligată să prăspundă în termen de 60

zile de la primirea notificării. Acest termen este prevăzut în sarcina unității

deținătoare a imobilului, potrivit art.23 alin.1 din Legea nr.10/2001, având în

vedere că reclamanții au solicitat, prin notificarea trimisă APAPS restituirea

în natură a imobilului.

Recursul nu este fondat.

Reclamanții au adresat notificare în temeiul Legii nr.10/2001 către S.C. „F” SA

ca unitate deținătoare, aceasta răspunzând prin adresa nr.1175/6.06.2001, în

sensul că este privatizată legal, în patrimoniul ei fiind evidențiat imobilul a

cărei restituire în natură a fost solicitată, situație în care, conform

prevederilor art.27 alin.1 din Legea nr.10/2001 notificarea trebuie adresată

instituției publice implicate în privatizare.

În atare situație, cum reclamanții au adresat o nouă notificare către APAPS,

aceasta, ca instituție publică implicată în privatizare, avea obligația să

răspundă prin emiterea unei decizii motivate asupra cererii de restituire a

imobilelor, aplicabile fiind deci dispozițiile art.28 din Legea nr.10/2001,

celelalte chestiuni invocate ținând de modalitatea de rezolvare a cererii

formulate de reclamanți.

Așa fiind, cum hotărârea atacată este legală,  recursul a fost respins.