ÎCCJ, decizie (scj.ro #82673)

Imobil naționalizat prin Legea nr.119/1948. Notificare adresată societății comerciale căreia i-a revenit imobilul prin privatizare, pentru restituirea imobilului în natură În speță, notificarea prin care se solicită restituirea imobilului, se adresează, conform art.27 alin.2 din Legea nr.10/2001, instituției publice implicate care a efectuat privatizarea, iar nu societății comerciale . Secția civilă, decizia nr.2823 din 27 iunie 2003 Reclamanții N.G. și N.E. au solicitat, conform art.24 pct.7 din Legea nr.10/2001, declararea nulității deciziei nr.235/29 august 2001, prin care SC „G” SA Târnăveni a dispus comunicarea către APAPS București (fost FPS) a notificării reclamanților prin care solicitau restituirea în natură a unui imobil situat în Târnăveni, ce a aparținut autorului lor, decedat în anul 1979, și a fost trecut ilegal în proprietate de stat în aplicarea Legii nr.119/1948.

Ca atare, au considerat că preluarea s-a făcut abuziv, iar unitatea deținătoare - SC „G” SA Târnăveni - ar fi trebuit să le restituie în natură bunul sau să le facă o ofertă de restituire prin echivalent. Prin sentinta civilă nr.102 din 22 februarie 2002, Tribunalul Mureș, secția civilă a admis acțiunea, a constatat nulitatea deciziei atacate, a obligat pe pârâtă să procedeze la emiterea în favoarea contestatorilor a ofertei de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii imobilului. Apelul pârâtei a fost respins ca nefondat prin decizia nr.81 din 10 octombrie 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, susținând că instanța de apel a ajuns la aceeași concluzie, cu instanța de fond, ignorând sau aplicând parțial dispozițiile art.27 alin.1 din Legea nr.10/2001, fără a ține cont că alin.2 din același text stabilește și care este entitatea căreia i se adresează notificarea, si anume Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului (fostul FPS). Recursul este fondat. Potrivit art.27 alin.1 din Legea nr.10/2001, pentru imobilele preluate cu titlu valabil, evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale, privatizate cu respectarea dispozițiilor legale, persoana îndreptățită are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent.

Iar alin.2 din același articol prevede că notificarea se adresează instituției publice implicate care a efectuat privatizarea - Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului (fostul Fond al Proprietății de Stat). Reclamanții au adresat notificarea unității deținătoare privatizate prin cumpărare de acțiuni de la fostul FPS, care în mod legal a îndreptat notificarea către autoritatea prevăzută de art.27 alin.2 din lege. S-a susținut de către reclamanți că imobilul ce a aparținut autorului lor, trecut în proprietatea statului prin aplicarea Legii nr.119/1948, ar fi fost naționalizat abuziv, ceea ce excludea aplicarea art.27. Cu privire la acest aspect, este de reținut, mai întâi, că înșiși reclamanții au indicat acest text de lege drept temei al acțiunii lor în justiție.

In al doilea rând, potrivit Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001, aprobate prin HG nr.498/2003 (art.2.1), preluările de imobile efectuate în baza Legii nr.119/1948 sunt prezumate ca fiind făcute cu titlu valabil. Această prezumție nu a fost răsturnată în speță, astfel încât sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art.27, cum a dispus și SC Gecsat SA Târnăveni prin decizia nr.235/2001. Pentru considerentele ce preced, recursul se privește ca fiind fondat, hotărârile pronunțate urmând a fi casate iar pe fond acțiunea de față, ce tinde la anularea menționatei decizii, urmând a fi respinsă.