ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3617/2003

Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă de instanță, precizată ulterior, Parohia Sfântul Gheorghe Vechi din București, a chemat în judecată pe T.N., T.A. și T.D. solicitând, în principal, evacuarea necondiționată a pârâților din apartamentul nr.1 situat în casa parohială proprietatea reclamantei, din București, iar în subsidiar, să se dispună rezilierea contractului de închiriere ce se va considera că este încă în ființă și evacuarea lor, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În drept au fost invocate dispozițiile art. 1436 C. civ.

Judecătoria sectorului 3 București, prin sentința civilă nr. 10952 din 21 septembrie 2000, a respins excepția lipsei calității procesuale active ridicată de pârâți, a admis acțiunea introdusă de reclamantă și a dispus evacuarea pârâților din imobil, cu motivarea că, în cazul contractului de locațiune încheiat fără termen - cazul în speță – oricare dintre părți poate denunța contractul, ceea ce reclamanta, în calitate de locator, a și făcut notificându-i pe pârâți în acest sens. Investit cu judecarea apelului declarat de pârâți, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 589 A din 6 martie 2001, l-a admis și a schimbat în tot sentința primei instanțe în sensul că a respins acțiunea ca neîntemeiată luând act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Recursul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 2286 din 7 septembrie 2001, prin care a fost respinsă și cererea de intervenție formulată în interesul recurentei de D.C. Pentru a hotărî astfel, instanțele de apel și, respectiv, de recurs, au reținut că, între timp, a avut loc o prelungire a contractului de locațiune al pârâților. Împotriva ultimelor două hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 330 pct. 2 C. proc. civ., dar, cu adresa nr.15057/3976/2002, recursul în anulare a fost retras, considerându-se că acesta a rămas fără obiect, dat fiind poziția adoptată între timp de Parohia reclamantă.

Potrivit art. 330 4 din C. proc. civ., până la închiderea dezbaterilor procurorul general își poate retrage motivat recursul în anulare, În acest caz, părțile din proces pot cere continuarea judecății. Față de cele ce preced și văzând că partea interesată, respectiv Parohia Sfântul Gheorghe Vechi nu a cerut continuarea judecății ci, dimpotrivă, cu adresa nr. 7/10 martie 2003, a cerut să se ia act de retragerea recursului în anulare, urmează a se decide în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Ia act de retragerea recursului în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr. 2286 din 7 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și a deciziei nr. 589/A din 6 martie 2001 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2003.