ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3617/2003

Asupra recursului în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

acțiunea introductivă de instanță, precizată ulterior, Parohia Sfântul Gheorghe

Vechi din București, a chemat în judecată pe T.N., T.A. și T.D. solicitând, în

principal, evacuarea necondiționată a pârâților din apartamentul nr.1 situat în

casa parohială proprietatea reclamantei, din București, iar în subsidiar, să se

dispună rezilierea contractului de închiriere ce se va considera că este încă

în ființă și evacuarea lor, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În

drept au fost invocate dispozițiile art. 1436 C. civ.

Judecătoria

sectorului 3 București, prin sentința civilă nr. 10952 din 21 septembrie 2000,

a respins excepția lipsei calității procesuale active ridicată de pârâți, a

admis acțiunea introdusă de reclamantă și a dispus evacuarea pârâților din

imobil, cu motivarea că, în cazul contractului de locațiune încheiat fără

termen - cazul în speță – oricare dintre părți poate denunța contractul, ceea

ce reclamanta, în calitate de locator, a și făcut notificându-i pe pârâți în

acest sens.

Investit cu judecarea apelului declarat de

pârâți, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 589 A din

6 martie 2001, l-a admis și a schimbat în tot sentința primei instanțe în

sensul că a respins acțiunea ca neîntemeiată luând act că nu se solicită

cheltuieli de judecată.

Recursul declarat de reclamantă a fost respins

de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 2286 din 7

septembrie 2001, prin care a fost respinsă și cererea de intervenție formulată

în interesul recurentei de D.C.

Pentru a hotărî astfel, instanțele de apel și,

respectiv, de recurs, au reținut că, între timp, a avut loc o prelungire a

contractului de locațiune al pârâților.

Împotriva ultimelor două hotărâri procurorul

general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs

în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 330 pct. 2 C. proc. civ., dar, cu

adresa nr.15057/3976/2002, recursul în anulare a fost retras,  considerându-se

că acesta a rămas fără obiect, dat fiind poziția adoptată între timp de Parohia

reclamantă.

Potrivit art. 330

4

din C. proc. civ.,

până la închiderea dezbaterilor procurorul general își poate retrage motivat

recursul în anulare, În acest caz, părțile din proces pot cere continuarea

judecății.

Față de cele ce preced și văzând că

partea interesată, respectiv Parohia

Sfântul

Gheorghe Vechi nu a cerut continuarea judecății ci,

dimpotrivă, cu adresa nr. 7/10 martie 2003, a cerut să se ia act de retragerea

recursului în anulare, urmează a se decide în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de retragerea recursului în

anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție împotriva deciziei nr. 2286 din 7 septembrie 2001 a Curții

de Apel București, secția  a IV-a civilă, și a deciziei nr. 589/A din 6 martie

2001 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2003.