ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1510/2003

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de

contestatorul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de

Justiție împotriva deciziei nr. 4728 din 20 decembrie 2002  a Curții Supreme de

Justiție, Secția Civilă.

La apelul

nominal  s-au prezentat: intimata-reclamantă P.A.prin avocat V.Z.,

intimata-pârâtă S.A.”F.”Curtișoara Olt, prin consilier juridic S.I..

Procedura

completă.

Reprezentantul

Ministerului Public susține contestația în anulare solicitând admiterea

acesteia, anularea deciziei 4721 din 20 decembrie 2002 a Curții Supreme de

Justiție, Secția Civilă și rejudecarea recursului în anulare declarat împotriva

sentinței pronunțată de Judecătoria Slatina.

Avocat V.Z. a

solicitat respingerea contestației în anulare.

Consilier

juridic S.I. a lăsat la aprecierea instanței soluționarea contestației în

anulare.

C U R T E A

Asupra

contestației  în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Procurorul

General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a formulat în

temeiul prevederilor art. 45 alin. 5 și art. 318 alin. 1 din C.proc.civ. contestație

în anulare împotriva deciziei nr. 4728 pronunțată la 20 decembrie 2002 la

Curtea Supremă de Justiție – secția civilă în dosarul nr. 2400/2002.

În motivarea

contestației s-a arătat că prin sentința civilă nr. 7607 din 17 noiembrie 2000

pronunțată de Judecătoria Slatina, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.

1153 din 28 mai 2001 a Tribunalului Olt, a fost admisă în parte acțiunea

reclamantei P.A.împotriva pârâtei S.A.”F.”Curtișoara județul Olt, dispunându-se

obligarea acesteia la plata sumei de 168.318.607 lei reprezentând drepturi

bănești cuvenite pe perioada 16 mai 1995 – 1 noiembrie 2000.

Aceste

hotărâri au fost atacate cu recurs în anulare de către Procurorul General al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, considerându-se că au fost

pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare

greșită a cauzei pe fond.

Prin decizia

nr. 4728 din 20 decembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție – secția civilă, a

respins recursul în anulare ca tardiv declarat. S-a reținut că hotărârea

irevocabilă a fost pronunțată la 28 mai 2001 iar recursul în anulare a fost

înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 29 mai 2002, deci cu depășirea

termenului de 1 an prevăzut de art. 330 pct. 1 și 2 C.proc.civ.

Or, se susține

în contestația în anulare că această soluție este rezultatul unei erori

materiale în sensul  prevederilor art. 318 alin. 1 teza I C.proc.civ., instanța

omițând să observe că recursul în anulare a fost expediat prin mandat poștal la

28 mai 2002, în ultima zi a termenului legal de 1 an.

Contestația în

anulare este întemeiată.

La dosarul

cauzei există p licul și borderoul care atestă că recursul în anulare a fost

expediat prin poștă la data de 28 mai 2002, adică în termenul procedural,

înregistrarea pe rolul Curții Supreme de Justiție făcându-se a doua zi conform

prevederilor art. 104 C.proc.civ., actele de procedură trimise prin poștă

instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost

predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.

Cum în cauză

sunt deci incidente prevederile art. 318 alin. 1 teza I C.proc.civ., va fi

admisă contestația în anulare, se va anula decizia atacată și se va fixa termen

pentru rejudecarea recursului în anulare, cu citarea tuturor părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

DECIDE:

Admite

contestația în anulare declarată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă

Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei 4728 din 20 decembrie 2002 a

Curții Supreme de Justiție, Secția Civilă.

Anulează

decizia și fixează termen pentru rejudecarea recursului în anulare la 7

noiembrie 2003, cu citarea tuturor părților.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi  11 aprilie   2003.