ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1510/2003

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr. 4728 din 20 decembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, Secția Civilă. La apelul nominal s-au prezentat: intimata-reclamantă P.A.prin avocat V.Z., intimata-pârâtă S.A.”F.”Curtișoara Olt, prin consilier juridic S.I.. Procedura completă. Reprezentantul Ministerului Public susține contestația în anulare solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei 4721 din 20 decembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, Secția Civilă și rejudecarea recursului în anulare declarat împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Slatina. Avocat V.Z. a solicitat respingerea contestației în anulare.

Consilier juridic S.I. a lăsat la aprecierea instanței soluționarea contestației în anulare. C U R T E A Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a formulat în temeiul prevederilor art. 45 alin. 5 și art. 318 alin. 1 din C.proc.civ. contestație în anulare împotriva deciziei nr. 4728 pronunțată la 20 decembrie 2002 la Curtea Supremă de Justiție – secția civilă în dosarul nr. 2400/2002.

În motivarea contestației s-a arătat că prin sentința civilă nr. 7607 din 17 noiembrie 2000 pronunțată de Judecătoria Slatina, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1153 din 28 mai 2001 a Tribunalului Olt, a fost admisă în parte acțiunea reclamantei P.A.împotriva pârâtei S.A.”F.”Curtișoara județul Olt, dispunându-se obligarea acesteia la plata sumei de 168.318.607 lei reprezentând drepturi bănești cuvenite pe perioada 16 mai 1995 – 1 noiembrie 2000. Aceste hotărâri au fost atacate cu recurs în anulare de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, considerându-se că au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

Prin decizia nr. 4728 din 20 decembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție – secția civilă, a respins recursul în anulare ca tardiv declarat. S-a reținut că hotărârea irevocabilă a fost pronunțată la 28 mai 2001 iar recursul în anulare a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 29 mai 2002, deci cu depășirea termenului de 1 an prevăzut de art. 330 pct. 1 și 2 C.proc.civ. Or, se susține în contestația în anulare că această soluție este rezultatul unei erori materiale în sensul prevederilor art. 318 alin. 1 teza I C.proc.civ., instanța omițând să observe că recursul în anulare a fost expediat prin mandat poștal la 28 mai 2002, în ultima zi a termenului legal de 1 an. Contestația în anulare este întemeiată.

La dosarul cauzei există p licul și borderoul care atestă că recursul în anulare a fost expediat prin poștă la data de 28 mai 2002, adică în termenul procedural, înregistrarea pe rolul Curții Supreme de Justiție făcându-se a doua zi conform prevederilor art. 104 C.proc.civ., actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui. Cum în cauză sunt deci incidente prevederile art. 318 alin. 1 teza I C.proc.civ., va fi admisă contestația în anulare, se va anula decizia atacată și se va fixa termen pentru rejudecarea recursului în anulare, cu citarea tuturor părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite contestația în anulare declarată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei 4728 din 20 decembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, Secția Civilă. Anulează decizia și fixează termen pentru rejudecarea recursului în anulare la 7 noiembrie 2003, cu citarea tuturor părților. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2003.