ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 819/2003

S-a

luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile

nr.4161 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Caracal, deciziei nr.1119 din 25

aprilie 2001 a Tribunalului Olt, precum și decizia nr.4936 din 4 septembrie

2001 a Curții de Apel Craiova.

La

apelul nominal s-a prezentat: intimatul reclamant R.I.personal, lipsind

intimații pârâți R.G.și R.M..

Procedura

completă.

Reprezentanta

Ministerului Public solicită admiterea recursului în anulare așa cum a fost

formulat, casarea hotărârilor criticate și trimiterea cauzei spre rejudecare la

insntanța de fond.

Intimatul

reclamant R.I.lasă soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A

Asupra

recursului  în anulare de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

decizia civilă nr.1119 din 25 aprilie 2001 a Tribunalului Olt, s-a respins ca

nefondat apelul declarat de reclamantul-apelant R.I.împotriva sentinței civile

nr.4161 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Caracal – Olt.       Pentru a

hotărî, astfel, Tribunalul Olt a reținut că Judecătoria Caracal prin încheierea

de admitere în principiu din 20  septembrie 2000 a constatat deschisă

succesiunea

autorului

R.A.la 13 aprilie 1988 și a reținut că masa succesorală rămasă  pe urma

autorului se compune dintr-un imobil (construcție) compus din două camere și

terenul aferent. Ca succesori legali ai autorului au rămas: R.V.în calitate de

soție supraviețuitoare, reclamantul și pârâtul ambii în calitate de fii.

S-a

mai constatat că autoarea R.V.a vândut cota de 5/8 din imobilul (construcție)

și terenul aferent, rămas pe urma autorului, pârâtului R.G., iar pasivul

succesoral rămas pe urma autorilor în valoare de 12.000.000 lei, reprezentând

cheltuieli de înmormântare a urmat să fie suportat de succesorii legali;

solicitarea reclamantului-apelant de a se majora lotul său cu suprafața de 0,70

ha, pe considerentul că aparține soției sale, nu a fost reținută deoarece nu

s-a dovedit acest lucru.

Curtea

de Apel Craiova, prin decizia civilă nr.4936 din 4 noiembrie 2001, a respins ca

nefondat recursul declarat de reclamantul-recurent R.I., împotriva deciziei

civiele nr.1119 din 25 aprilie 2001 a Tribunalului Olt.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că terenul în suprafață de 0,70 ha

a rămas pe urma autorului R.A., așa cum rezultă din registrul agricol. Că,

cheltuielile  cu înmormântarea autorilor au fost suportate în mod legal de

către reclamant și pârât.

Împotriva

sentinței civile nr.4161 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Caracal, deciziei

civile nr.1119 din 25 aprilie 2001 a Tribunalului Olt și a deciziei civile

nr.4936din 4 septembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, a declarat recurs în

anulare, Procurorul General al Parchetului de  pe lângă Curtea Supremă de

Justiție,  pentru următoarele considerente:

-

instanțele aveau obligația să precizeze și să

decidă dacă R.V.(mama pârâților) a avut  intenția să-l avantajeze pe fiul cel

mare (R.G.), atunci când i-a vândut acestuia, dreptul său succesoral de 5/8 din

imobilul succesoral, iar mai apoi i-a donat suprafața de 12.200 m din totalul

de 16.199 m

2

. Prin urmare,

-

se impunea suplimentarea probatoriului chiar

și din oficiu pentru a nu se ajunge la situația ca unul dintre cei doi fii să

fie exheredat.

-

deși instanțele au introdus-o în cauză în calitate de reclamantă pe R.M. (soția

reclamantului), totuși aceasta nu a fost audiată în legătură cu cele 0,7 ha

teren cu care reclamantul a solicitat majorarea

lotului

său. Se impunea audierea acesteia cu atât  mai mult cu cât la dosar (f.7,8 d =

2661/2001) există o dovadă care confirmă afirmațiile reclamantului în sensul că

terenul în suprafață de 0,7 ha ar aparține acesteia.

-

în considerentele sentinței pronunțată de instanța de fond s-a reținut că,

cheltuielile cu înmormântarea celor doi autori: R.A.și R.V. s-au ridicat la 4

milioane, iar instanțele de apel și recurs fără a administra alte probe au

stabilit  un pasiv succesoral de 12 milioane. Se impunea suplimentarea

probatoriului pentru clarificarea pasivului succesoral.

Recursul

în anulare este fondat pentru următoarele considerente:

Reclamantul R.I.a dedus judecății partajarea averii succesorale

rămase pe urma autorilor: R.A.și R.V., avere ce se compune din: un imobil

(construcție) construit din cărămidă, compus din două camere, terenul aferent

acestuia în suprafață de 2200 m

2

, precum și suprafața de 1,8166 ha

teren extravilan așa cum rezultă din cererea precizatoare f.23 dosar fond. Din

cuprinsul acestei cereri mai rezultă că reclamantul a solicitat constatarea

nulității donației – f.29 dosar fond – făcută de autoarea R.V.la data de 2

noiembrie 1995 în favoarea pârâtului R.G..

Instanțele

nu au fost preocupate să clarifice dacă intenția autoarei R.V.(mama părților)

atunci când aceasta a vândut fiului său R.G., dreptul său succesoral de 5/8 din

casa construită din cărămidă și compusă din 2 camere, iar mai apoi a donat

acestuia 12.200 m

2

din totalul de  16.199 m

2

, a fost

aceea de a  scuti de raport și deci de a-l avantajape fiul cel mare (R.G.) în

detrimentul fiului cel mic reclamantul R.I..

De

asemenea, instanțele deși au introdus-o în cauză pe R.M. (soția reclamantului)

totuși aceasta nu a fost audiată în legătură cu cele 0,7 ha  teren  cu  care

reclamantul   a   solicitat   majorarea   lotului   său   pe   considerentul că

terenul respectiv reprezintă zestrea soției primită de la părinții săi.

Deși

instanța de fond a reținut că,  cheltuielile cu înmormântarea autorilor R.A.și

R.V.s-au ridicat la 4 milioane, totuși instanțele de apel și recurs au reținut

că   pasivul succesoral (cheltuieli de înmormântarea autorilor) a fost de 12

milioane.

Pentru

toate aceste considerente,  recursul în anulare declarat de Procurorul General

al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, urmează să fie admis și

în consecință se vor casa: decizia civilă nr.4936/4.09.2001 a Curții de Apel

Craiova, decizia civilă nr.1119/25.04.2001 a Tribunalului Olt și sentința

civilă nr.4161/30.11.2000 a Judecătoriei Caracal, iar cauza se va trimite spre

rejudecare la Judecătoria Caracal Județul Olt.

Instanța

de trmitere va  ordona suplimentarea  probatoriului  cu acte, declarații de

martori, expertiză tehnică, pentru a clarifica: intenția  autoarei când aceasta

a vândut fiului său cel mare (R.G.), dreptul său succesoral de 5/8 din casa

construită din cărămidă și compusă din 2 camere, iar, mai apoi, când a donat

acestuia 12.200 m

2

din totalul de 16.199 m

2

reprezentând

peste 80% din  totalul terenului ce aparține familiei. Acest lucru pentru a nu

ajunge la situația ca unul dintre cei doi fii să fie exheredat.

De

asemenea, instanța de trimitere va ordona audierea de martori, interogarea

soției reclamantului, respectiv R.M., în legătură cu terenul în suprafață de

0,7 ha,  pentru a clarifica dacă terenul respectiv  constituie sau nu zestre

primită de aceasta de la părinții săi, cu atât mai mult cu cât la fila 7,8

dosar nr.2661/2001 există probe în sensul celor menționate.

În fine, instanța de trimitere se

va preocupa de stabilirea corectă a pasivului  succesoral rămas de pe urma

celor doi autori, precum și aspectul privitor la suportarea acestuia de către

succesorii aflați în litigiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare

declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de

Justiție.

Casează

decizia civilă nr.4936 din 4 septembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, decizia

civilă nr.1119 din 25 aprilie 2001 a Tribunalului Olt și Sentința civilă

nr.4161 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Caracal.

Trimite

cauza spre rejudecare la Judecătoria Caracal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 4 martie 2003.