ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 861/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții S.M.și S.M.împotriva deciziei civile nr.14 din 5.03.2002 a Curții de Apel Suceava – Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat avocat Z.G., pentru recurenții pârâți S.M.și S.M.și intimatul-reclamant S.G.M., personal. Procedura completă. Curtea, luând act că nu mai sunt chestiuni prealabile, acordă părților cuvântul pe motivele de recurs. Avocat Z.G. a solicitat admiterea recursului invederând instanței că instanța de fond competentă material în soluționarea litigiului este Judecătoria Fălticeni. S.G.M. a solicitat respingerea recursului. C U R T E A Asupra recursului de față: Din studierea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: La 5.IX.1995 S.G.M.

a chemat în judecată pe S.R.solicitând anularea certificatului de moștenitor suplimentar nr.414/1995 emis de Notariatul de stat județean Suceava și recunoașterea reclamantului ca moștenitor al autorului S.G.decedat la 6.02.1995, în calitate de descendent. A mai cerut completarea masei succesorale cu bunurile specificate în acțiune și împărțirea averii rămase de la autorul S.G.în cote de ¾ pentru reclamant ca descendent și ¼ pentru pârâta în calitate de soție supraviețuitoare. Tribunalul Suceava, secția civilă, judecând pricina după declinarea competenței de către Judecătoria Suceava, prin sentința nr.36/21.II.2001, a respins acțiunea ca nefondată reținând că după decesul pârâtei ce a avut loc la 2.V.2000 fără a se cunoaște existența unor moștenitori reclamantul apare ca unic succesor al tatălui său S.G., astfel încât acțiunea acestuia apărea lipsită de interes.

Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr.14/5.03.2002 a admis apelul declarat de S.G.M.împotriva sentinței nr.36/21.II.2001 a Tribunalului Suceava, secția civilă pe care a desființat-o și a trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Fălticeni cu motivarea că la data introducerii cererii de chemare în judecată, erau în vigoare disp.art.657 C.proc.civ., potrivit cărora împărțeala de succesiuni intră în competența de rezolvare a judecătoriei indiferent de valoarea masei succesorale, astfel că, fiind vorba de o competență specială nu se aplicau disp.de ordin general ale art.2 pct.1 lit.b C.proc.civ., referitor la competența după valoare. În contra acestei decizii au declarat recurs S.M.

și S.M., cumpărători ai bunurilor succesorale, introduși în cauză de Judecătoria Fălticeni la cererea reclamantului prin încheierea din 2.IX.1997 iar ulterior, prin încheierea din 2.XI.1999, tot la cererea reclamantului, scoși din cauză, dar în contradictoriu cu care s-a pronunțat decizia instanței de apel. Recurenții au invocat motivul de casare prev.de art.304 pct.10 C.proc.civ., susținând în esență că pricina intra în competența de soluționare a Tribunalului Suceava întrucât masa succesorală depășește valoarea de 150 milioane lei și prin urmare erau incidente disp.art.2 pct.1 lit.b din C.proc.civ. Recursul nu este fondat. Potrivit art.657 C.proc.civ. în vigoare la data introducerii acțiunii împărțeala de succesiuni, indiferent de valoarea bunurilor care compun masa partajabilă erau în competența de soluționare a judecătoriei.

Fiind vorba de o dispoziție legală cu caracter special derogarea de la normele de ordin general vizând competența ea este de strictă aplicare. Pe de altă parte, deși prevederile art.657 C.proc.civ. au fost abrogate prin O.U.G. nr.38/2000 ce a intrat în vigoare la 2 mai 2001 posterior promovării acțiunii de către reclamant (5.IX.1995) disp. art.725 (2) din același cod astfel cum au fost modificate prin aceeași ordonanță statuează că procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe. Așadar, întrucât la data promovării de către reclamant – 5.IX.1995 – a cererii de împărțire a succesiunii autorului S.G., Judecătoria Fălticeni era competentă conf.art.657 C.proc.civ.

să judece cauza, indiferent de valoarea masei succesorale această instanță urmează să soluționeze litigiul cât timp a fost legal investită. Pe cale de consecință, recursul declarat de S.M.și S.M.urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S.M.și S.M.împotriva deciziei nr.14 din 5.03.2002 a Curții de Apel Suceava - Secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2003.