ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1322/2003

HOTĂRÂRE
01.04.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1322/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat

în examinare recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului București

împotriva sentinței civile nr.1184 din 5 decembrie 2002 a Curții de

Apel București – Secția contencios administrativ.

La

apelul nominal  s-au prezentat: recurenta-pârâtă Casa de Pensii a

Municipiului București prin consilierul juridic F.C., precum și

intimatul pârât I.D.T., personal.

Procedura

completă.

Consilierul

juridic F.C. a susținut recursul și a solicitat admiterea lui

așa cum a fost formulat și motivat în scris.

Intimatul-reclamant

I.D.T. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, făcând referire

la considerentele din întâmpinare formulată în cauză.

C

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 4 noiembrie 2002

reclamantul I.D.T. a chemat în judecată Casa  de Pensii a Municipiului

București, solicitând anularea Hotărârii nr.109 din 26 iulie 2002,

prin care Comisia constituită în baza Ordonanței Guvernului

nr.105/1999, i-a respins cererea privind acordarea drepturilor prevăzute

de acest act normativ.

In

motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, urmare a

aplicării Dictatului de la Viena părinții săi au fost

nevoiți să se refugieze din localitatea natală  și întrucât

el s-a născut în refugiu, are același statut de refugiat ca și

părinții săi.

Curtea

de Apel București - Secția  contencios administrativ, prin

sentința civilă nr.1184 din 5 decembrie 2002 a admis acțiunea

reclamantului, a anulat actul administrativ atacat și a obligat pârâta

să-i recunoască drepturile prevăzute de  Ordonanța

Guvernului nr.105/1999.

Impotriva

acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa  de Pensii  a Municipiului

București, susținând în esență că, reclamantul nu se

poate prevala de normele juridice invocate, întrucât s-a născut în

refugiu.

Recursul

este nefondat.

Prin

Hotărârea Guvernului nr.127 din 14 februarie 2002 au fost aprobate Normele

de aplicare a Ordonanței Guvernului nr.105/1999.

Prevederile

art.2 ale acestui act normativ au extins aplicabilitatea ordonanței

și în ceea ce privește persoanele refugiate pentru motive etnice,

categorii în care se încadrează și reclamantul intimat.

Potrivit

art.2 din Norme prin persoană care a fost strămutată în

altă localitate în sensul Ordonanței Guvernului nr.105/1999,

aprobată și modificată prin Legea nr.189/2000, cu

modificările ulterioare, se înțelege persoana care a fost mutată

sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliu în altă

localitate, din motive etnice. In această categorie se includ și

persoanele care au fost expulzate sau refugiate precum și cele care au

făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat

bilateral.

Rezultă

așadar că, prin noua reglementare, în noțiunea de persoană

strămutată în altă localitate au fost incluse și

persoanele, care, la fel ca reclamantul s-au refugiat din Ardealul de Nord din

motive etnice, după aplicarea Dictatului de la Viena.

Norma

juridică nou introdusă, nu face nici o distincție între

cetățenii români care au fost victime ale unor acte de

persecuție din partea regimurilor instaurate în România, cu începere de de

la 6 septembrie 1940 și a altor autorități, cum este cazul celor

de ocupație străină, instalate vremelnic pe teritoriul natal.

In

cazul în speță,  deși reclamantul intimat s-a născut în

perioada strămutării  părinților săi, a suferit

aceleași persecuții etnice ca aceștia, fiind privat de

locuința din localitatea de domiciliu a părinților și de

alte bunuri materiale, întrucât a avut același statut de refugiat ca

și părinții săi.

Hotărârea

instanței de fond fiind legală și temeinică, se va respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâtă.

Respinge

recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului București împotriva

sentinței civile nr.1184 din 5 decembrie 2002 a Curții de Apel

București – Secția contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 661/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 23 aprilie 2004, reclamanta C.M. a solicitat în contradictoriu cu Casa de Pensi
ÎCCJ 2005-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3322/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 3271 din 13 septembrie 2004, reclamanta A.L. a solicitat în sc
ÎCCJ 2008-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4221/2008
recurs pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând situațiile prevăzute de art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Prin motivele de recurs, Casa de Pensii a Municipiului Bucu
ÎCCJ 2005-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5443/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 1325/2004, reclamantul C.P. a solicitat, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2005-02-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 659/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, la data de 22 aprilie 2004, reclamanta C.M. a solicitat în contradictoriu cu Casa de Pens
Sursă