ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2693/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 13

noiembrie 2002 la Curtea de Apel București, reclamanta R.C.R. a chemat în

judecată pe pârâtul Guvernul României pentru ca, prin hotărâre judecătorească

să se dispună anularea H.G. nr. 147/1992.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că la data de 27 septembrie 2002 a staționat cu autovehiculul

proprietate personală, în fața blocului în care locuiește, iar la revenirea la

autovehicul a constatat că acesta fusese blocat, întocmindu-i-se proces-verbal

de contravenție.

Măsura blocării autoturismului a

fost dispusă în baza H.G. nr. 147/1992, fiind o sancțiune contravențională,

complementară, față de sancțiunea principală a amenzii prevăzută de art. 112

lit. b) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 23 din 14 ianuarie 2003, a

admis excepția invocată de pârât și a respins acțiunea formulată de reclamanta

R.C.R., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca tardiv formulată.

În motivarea soluției s-a reținut

că, termenul de un an curge din momentul publicării H.G. nr. 147/1992 (M. Of.

nr. 59/06.04.1992).

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen, reclamanta R.C.R., criticând-o în temeiul art. 304

pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ., susținând, în esență, că data

publicării actului normativ atacat coincide cu data comunicării acestuia, numai

pentru persoanele care sunt în segmentul de adresabilitate al actului, pentru

celelalte persoane, dreptul atacării actului administrativ se naște în momentul

în care acesta le este aplicabil, deoarece la acel moment se naște interesul de

a solicita anularea actului, considerat ilegal, respectiv, dreptul la acțiune

în sens material, în ceea ce o privește, aceasta fiind data de 27 septembrie

2002.

Verificând cauza, în funcție de

recursul formulat, cât și potrivit art. 304

1

C. proc. civ., Curtea

va constata că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.

H.G. nr. 147/1992 privind blocarea,

ridicarea, transportul, depozitarea și eliberarea autovehiculelor sau

remorcilor, staționate neregulamentar pe drumurile publice, a fost publicată în

Monitorul Oficial.

Legea contenciosului administrativ

nr. 29/1990 prevede în art. 5 alin. ultim că cel vătămat în drepturile sale, în

condițiile art. 1 din aceeași lege se poate adresa instanței competente, dar nu

mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ, a cărui

anulare se cere.

În speță, termenul de un an curge de

la momentul publicării H.G. nr. 147/1992 în Monitorul Oficial, în conformitate

cu dispozițiile art. 107 alin. (4) din Constituția României.

Termenul de un an prevăzut de Legea

nr. 29/1990 înăuntrul căruia, persoana ce se consideră vătămată în drepturile

sale, printr-un act admis nelegal, se poate adresa instanței de judecată, este

un termen de decădere.

În consecință, formularea unei

acțiuni cu depășirea termenului prevăzut de art. 5 alin. ultim din lege, atrage

stingerea dreptului la acțiune.

Așa fiind, recursul declarat de

reclamantă este nefondat și urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de R.C.R.

împotriva sentinței civile nr. 23 din 14 ianuarie 2003 a Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 septembrie 2003.