ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4576/2003

Asupra recursului

civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 706 din 5 iunie 2002

pronunțată de Tribunalul Covasna a fost admisă plângerea formulată de

petiționara B.L. în contradictoriu cu intimatele Primăria orașului Covasna și

S.C. M. S.A. Covasna, dispunându-se obligarea acestora de a-i restitui

imobilele înscrise în CF nr. 5230 Covasna, nr. top. 1828/2/ în suprafață de

1495 mp, nr. top 1829 în suprafață de 888 mp, nr. top 1827/1 în suprafață de

320 mp, nr. top  1828/1 în suprafață de 763 mp și terenul de construcții

înscris în CF nr. 5761 Covasna  nr. top. 1827/2 în suprafață de 2101 mp, iar în

caz de imposibilitate de restituire în natură s-a stipulat necesitatea unei

oferte de restituire prin echivalent în condițiile în condițiile Legii nr.

10/2001.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a

reținut în principal că:

-

imobilele în litigiu au aparținut tatălui reclamnatei, B.G., decedat în anul

1971, B.L. fiind unica sa moștenitoare;

-

ele au fost preluate de la B.G. cu titlu de cooperativizare, iar ulterior au

avut loc acte de schimb intervenite între CAP Covasna și Statul român;

- în prezent terenurile se află în proprietatea

statului și în folosința S.C. M. S.A. Covasna iar aceste pârâte refuză în mod

nejustificat să le restituie, încălcând astfel prevederile Legii nr. 10/2001.

A

fost schimbată în parte sentința în sensul respingerii plângerii petiționarei

împotriva pârâtei apelante S.C. M. S.A. Covasna.

Au fost menținute restul

dispozițiilor sentinței.

Curtea de apel a stabilit că

imobilele la care s-a referit petiționara și care au făcut obiectul notificării

adresate pârâtei S.C. M. S.A. Covasnsa a făcut parte din patrimoniul CAP

Covasna, fiind adus ca aport la înscrierea în CAP a tatălui reclamantului.

În raport cu această împrejurare

cert dovedită, nu se poate susține că bunul a fost preluat abuziv de la

proprietar, astfel încât să fie incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Pe de altă parte, regimul juridic al

acestor terenuri este reglementat de Legea nr. 18/1991, care stabilește și

modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate. Așa fiind, devin

aplicabile prevederile art. 8 din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora nu intră

sub incidența acestei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat

prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată și prin Legea nr. 1/2000

pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a

celor forestiere.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta, susținând în esență că terenurile în litigiu nu au fost

cooperativizate, astfel încât dispozițiile Legii nr. 10/2001 sunt pe deplin

aplicabile.

Recursul este nefondat.

Curtea de Apel a reținut în mod

corect că din înscrisurile depuse     rezultă indubitabil că:

- terenurile în litigiu au intrat în

patrimoniul CAP Covasna prin înscrierea tatălui reclamantei în cooperativă;

-

în anul 1975 ele au fost schimbate cu alte imobile și au devenit proprietatea

Statului român.

Așa

fiind, concluziile instanței de apel cu privire la incidența în cauză a

dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001 sunt corecte iar recursul va fi

respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a  C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanta B. L.

împotriva deciziei nr. 65 Ap din 20 septembrie 2002 a Curții de Apel Brașov,

secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2003.