Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2003
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4576/2003

HOTĂRÂRE
06.11.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4576/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 706 din 5 iunie 2002 pronunțată de Tribunalul Covasna a fost admisă plângerea formulată de petiționara B.L. în contradictoriu cu intimatele Primăria orașului Covasna și S.C. M. S.A. Covasna, dispunându-se obligarea acestora de a-i restitui imobilele înscrise în CF nr. 5230 Covasna, nr. top. 1828/2/ în suprafață de 1495 mp, nr. top 1829 în suprafață de 888 mp, nr. top 1827/1 în suprafață de 320 mp, nr. top 1828/1 în suprafață de 763 mp și terenul de construcții înscris în CF nr. 5761 Covasna nr. top. 1827/2 în suprafață de 2101 mp, iar în caz de imposibilitate de restituire în natură s-a stipulat necesitatea unei oferte de restituire prin echivalent în condițiile în condițiile Legii nr. 10/2001.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut în principal că: - imobilele în litigiu au aparținut tatălui reclamnatei, B.G., decedat în anul 1971, B.L. fiind unica sa moștenitoare; - ele au fost preluate de la B.G. cu titlu de cooperativizare, iar ulterior au avut loc acte de schimb intervenite între CAP Covasna și Statul român; - în prezent terenurile se află în proprietatea statului și în folosința S.C. M. S.A. Covasna iar aceste pârâte refuză în mod nejustificat să le restituie, încălcând astfel prevederile Legii nr. 10/2001. A fost schimbată în parte sentința în sensul respingerii plângerii petiționarei împotriva pârâtei apelante S.C. M. S.A. Covasna. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.

Curtea de apel a stabilit că imobilele la care s-a referit petiționara și care au făcut obiectul notificării adresate pârâtei S.C. M. S.A. Covasnsa a făcut parte din patrimoniul CAP Covasna, fiind adus ca aport la înscrierea în CAP a tatălui reclamantului. În raport cu această împrejurare cert dovedită, nu se poate susține că bunul a fost preluat abuziv de la proprietar, astfel încât să fie incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001. Pe de altă parte, regimul juridic al acestor terenuri este reglementat de Legea nr. 18/1991, care stabilește și modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate. Așa fiind, devin aplicabile prevederile art. 8 din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora nu intră sub incidența acestei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, susținând în esență că terenurile în litigiu nu au fost cooperativizate, astfel încât dispozițiile Legii nr. 10/2001 sunt pe deplin aplicabile. Recursul este nefondat. Curtea de Apel a reținut în mod corect că din înscrisurile depuse rezultă indubitabil că: - terenurile în litigiu au intrat în patrimoniul CAP Covasna prin înscrierea tatălui reclamantei în cooperativă; - în anul 1975 ele au fost schimbate cu alte imobile și au devenit proprietatea Statului român. Așa fiind, concluziile instanței de apel cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001 sunt corecte iar recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ.

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta B. L. împotriva deciziei nr. 65 Ap din 20 septembrie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1011/2003
La data de 28 februarie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de S.C.“G.T.C.” SRL Covasna împotriva deciziei nr. 21 din 26 martie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția Civilă. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 28
ÎCCJ 2010-02-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 855/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1451 din 07 octombrie 2008, Tribunalul Covasna a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului
ÎCCJ 2006-11-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9602/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 30 iunie 2005, reclamanta M.R.C. a chemat în judecată pe pârâta SC I. SA, solicitând obligarea acesteia la restituirea în natură a imobilului situat în
ÎCCJ 2004-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5517/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin notificarea formulată la 24 iulie 2001, L.N. și H.N. au cerut D.S.J. Covasna, în principal, restituirea în natură și în subsidiar, acordarea de despă
ÎCCJ 2003-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4342/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Dispoziția nr. 76 din 29 noiembrie 2001, emisă în temeiul Legii nr. 10/2001, Primarul Comunei Brăduț, județul Covasna, a respins cererea formulată de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă