Decizia nr. 4576/2003 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva sentinței nr. 706/2002 a Tribunalului Covasna

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 706 din 5 iunie 2002 pronunțată de Tribunalul Covasna a fost admisă plângerea formulată de petiționara B.L. în contradictoriu cu intimatele Primăria orașului Covasna și S.C. M. S.A. Covasna, dispunându-se obligarea acestora de a-i restitui imobilele înscrise în CF nr. 5230 Covasna, nr. top. 1828/2/ în suprafață de 1495 mp, nr. top 1829 în suprafață de 888 mp, nr. top 1827/1 în suprafață de 320 mp, nr. top 1828/1 în suprafață de 763 mp și terenul de construcții înscris în CF nr. 5761 Covasna nr. top. 1827/2 în suprafață de 2101 mp, iar în caz de imposibilitate de restituire în natură s-a stipulat necesitatea unei oferte de restituire prin echivalent în condițiile în condițiile Legii nr. 10/2001.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut în principal că: - imobilele în litigiu au aparținut tatălui reclamnatei, B.G., decedat în anul 1971, B.L. fiind unica sa moștenitoare; - ele au fost preluate de la B.G. cu titlu de cooperativizare, iar ulterior au avut loc acte de schimb intervenite între CAP Covasna și Statul român; - în prezent terenurile se află în proprietatea statului și în folosința S.C. M. S.A. Covasna iar aceste pârâte refuză în mod nejustificat să le restituie, încălcând astfel prevederile Legii nr. 10/2001. A fost schimbată în parte sentința în sensul respingerii plângerii petiționarei împotriva pârâtei apelante S.C. M. S.A. Covasna. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.

Curtea de apel a stabilit că imobilele la care s-a referit petiționara și care au făcut obiectul notificării adresate pârâtei S.C. M. S.A. Covasnsa a făcut parte din patrimoniul CAP Covasna, fiind adus ca aport la înscrierea în CAP a tatălui reclamantului. În raport cu această împrejurare cert dovedită, nu se poate susține că bunul a fost preluat abuziv de la proprietar, astfel încât să fie incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001. Pe de altă parte, regimul juridic al acestor terenuri este reglementat de Legea nr. 18/1991, care stabilește și modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate. Așa fiind, devin aplicabile prevederile art. 8 din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora nu intră sub incidența acestei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, susținând în esență că terenurile în litigiu nu au fost cooperativizate, astfel încât dispozițiile Legii nr. 10/2001 sunt pe deplin aplicabile. Recursul este nefondat. Curtea de Apel a reținut în mod corect că din înscrisurile depuse rezultă indubitabil că: - terenurile în litigiu au intrat în patrimoniul CAP Covasna prin înscrierea tatălui reclamantei în cooperativă; - în anul 1975 ele au fost schimbate cu alte imobile și au devenit proprietatea Statului român. Așa fiind, concluziile instanței de apel cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001 sunt corecte iar recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta B. L. împotriva deciziei nr. 65 Ap din 20 septembrie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2003.