ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 967/2003

D E C I Z I A

Nr.967

Dosar

nr.2569/2000

S-au luat în examinare recursurile declarate de  reclamanții P.E.J.,

P.A.D.și de C.M.I.împotriva deciziei nr.169 din 5 aprilie 2000 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

La apelul nominal s-au prezentat: recurenții-reclamanți P.E.J., P.A.D.,

reprezentați de avocat T.E., C.M.I.personal și asistată de  aceeași

avocată, precum și intimatul pârât Ministerul Muncii și Solidarității Sociale,

prin consilier juridic R. M., lipsind intimata-pârâtă Federația Agricultorilor

Privatizați și moștenitorii intimatei interveniente P.M., care nu au fost

indicați.

Avocat T.E. depune certificatul de calitate de moștenitor de pe urma defunctei

P.M., din care rezultă faptul că singurul moștenitor al defunctei este B.I.,

care, prezentă în instanță și asistată de același avocat, declară că înțelege

să preia drepturile procesuale ale intervenientei.

Curtea constată că procedura este completă.

Având cuvântul,avocat T.E. solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii

atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. De asemenea, pune concluzii de

admitere a cererii de intervenție.

Consilier juridic R.M.pune concluzii de respingere a recursului.

C U R T E A ,

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la 4 iulie 1994 la Judecătoria Sectorului 2,

reclamanții P.A.D., C.(fostă P.) M.I. și P. (fostă P.) E.J., în contradictoriu

cu pârâții Ministerul Muncii și Protecției Sociale și Federala Agricultorilor

Privatizați, au solicitat ca prin   hotărârea ce se va pronunța să

se  constate că ei sunt moștenitorii defunctului P.G.D., decedat la 26

decembrie 1977, să se dispună anularea donației făcută de P.G.D. în favoarea fostei

uniuni a cooperativelor agricole de producție cu privire la corpul A de clădire

din str. Venerei nr.6, sector 2, compus din subsol, parter și etaj, precum și

terenul de 660 mp și să se  restituie imobilul în favoarea reclamanților.

Judecătoria Sectorului 2, prin sentința civilă nr.11564 din 20  decembrie

1995, a admis primele două capete de cerere, respingând acțiunea în

revendicare.

Apelul reclamanților introdus împotriva hotărârii primei instanțe a fost admis

prin decizia civilă nr.1299 din 29 mai 1997 a Tribunalului București, secția a

III-a civilă, care a desființat sentința  și a trimis cauza spre

rejudecare la aceiași instanță, reținând că s-a respins greșit ca inadmisibilă

acțiunea în revendicare.

În rejudecare, Judecătoria Sectorului 2, a hotărât declinarea competenței

soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, pronunțând în acest

sens sentința civilă nr.12362 din 24 septembrie 1997.

Tribunalul București, secția a III-a civilă , prin sentința nr.1318 din 15

noiembrie 1999, a respins ca inadmisibilă acțiunea, cu motivarea că obiectul

acțiunii îl constituie anularea donației și readucerea bunului imobil în

patrimoniul donatorului defunct, acțiuni care s-au transmis moștenitorilor, dar,

pentru exercitarea acestora, cererea de chemare în  judecată trebuie

formulată de toți coproprietarii, potrivit  regulii unanimității, care a

fost încălcată, întrucât în afara reclamanților, descendenți ai defunctului,

mai există o  coproprietară, P.M., soția

supraviețuitoare,  moștenitoare

alături  de reclamanți, care a fost omisă și fără de

care acțiunea nu poate fi admisă.

Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții P.A.D.și P.E., printr-o

cerere comună și C.M.I., prin cerere separată.

In esență, ambele recursuri vizează poziția procesuală a lui P.M., soția

supraviețuitoare a tatălui reclamanților, care nu a contribuit la dobândirea

imobilului, dar a moștenit o parte a bunului revendicat, iar instanțele erau

datoare să o introducă în cauză și să consemneze opinia ei privitor la acțiune,

anume dacă dorește să revendice imobilul sau înțelege să renunțe la acest drept

în favoarea recurenților.

Recursul reclamanților este fondat și se va admite pentru motivele ce se vor

expune.

Imobilul aflat în litigiu, dobândit de P.G.D., antecesorul recurenților, a fost

donat de acesta la 5 mai 1967, în favoarea uniunii naționale a cooperativelor

agricole de producție.

La 26 decembrie 1977, a decedat P.G.D., moștenitorii săi fiind recurenții în

calitate de descendenți și P.M., soție supraviețuitoare dintr-o căsătorie

subsecventă a defunctului care moștenește ¼ din masa succesorală, restul

de ¾ revine recurenților, conform certificatului de moștenitor

nr.326/547 din 1.06.1978 (fila 6 dosar de fond în primul ciclu procesual).

Concluzia instanței de apel, care a confirmat soluția primei instanțe, în

sensul inadmisibilității acțiunii, datorită încălcării regulei unanimității

este corectă.

Dobândind, prin moștenire, calitatea de  coproprietari ai bunului imobil,

succesorii defunctului nu pot exercita decât împreună prerogativele dreptului

lor, inclusiv referitor la acțiunea în revendicare, care trebuie promovată de

toți coproprietarii. Aceasta deoarece acțiunea are ca scop recunoașterea

dreptului de proprietate pentru toți asupra bunului și readucerea lui în

patrimoniul coproprietarilor, iar doar a unei cote ideale, nedeterminată

în materialitatea sa.

Acțiunea în revendicare imobiliară introdusă numai de recurenți, fără

participarea lui  P.M., coproprietară asupra bunului, a fost corect

respinsă, instanțele neavând posibilitatea  să o introducă din oficiu în

cauză.

P.M. a intervenit însă în litigiu, în faza de recurs, prin cererea de

intervenție în interesul recurenților reclamanți formulată la 20 iulie 2001,

admisă în principiu de instanță  în ședința din 27 martie 2002.

Față de această situație, se impune admiterea recursurilor și a cererii de

intervenție în interesul recurenților formulată de P.M., se va casa decizia din

apel și sentința primei instanțe – aceasta din urmă soluționând cauza pe

excepție -  și se va trimite cauza la tribunal pentru rejudecarea pe fond

a pricinii.

Întrucât a survenit la 19 iunie 2002 decesul intervenientei P.M., instanța în

rejudecare va cita moștenitoarea acesteia, indicată  în certificatul de

calitate de moștenitor nr.5 din 6 martie 2003, depus în recurs, iar citarea

recurentului P.A.D.se va face cu respectarea prevederilor art.87 pct.6

C.proc.civ. și art.11 alin.2 din Decretul nr.31/1954. De asemenea, instanța de

fond va verifica competența sa materială prin determinarea valorii imobilului

revendicat, aspect rămas nelămurit de instanțe.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Admite recursurile declarate de P.E.J., P.A.D.și C.M. I., precum și cererea de

intervenție în interesul recurenților formulată de  P.M..

Casează decizia civilă nr.169 din 5 aprilie 2000 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă, precum și sentința nr.1318 din 15 noiembrie 1999 a

Tribunalului București, secția a III-a civilă și trimite cauza la Tribunalul

București, spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2003.