ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6800/2005

HOTĂRÂRE
15.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6800/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Încheierea

nr. 6800

Dosar nr. 5026/2002

Asupra cererii de față, din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la nr. 13314

din 18 august 1998 la Judecătoria sector 2 București reclamanții P.G.T. și P.G.C.N.

au chemat în judecată pe pârâta M.S.M., solicitând instanței ca prin sentința

care se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de

moștenitor, autentificat la nr. 335 din 10 martie 1989 la Notariatul de Stat al

sectorului 3, privind succesiunea vărului lor G.E.A., decedat la 24 noiembrie

1988, să se constate calitatea lor de moștenitori și vocația succesorală la

toate bunurile care au aparținut defunctului, deși se aflau în proprietatea

statului la data decesului.

La 17 martie 1999 A.I.M. a formulat o cerere

de intervenție în interes propriu solicitând să se constate că și ea are

vocație la succesiunea lui G.E.A. și că pârâta M.S.M. nu a acceptat succesiunea

în termen.

Prin sentința civilă nr. 3194 din 15

martie 2000 a Judecătoriei sector 2 București s-a declinat competența

soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București și, în consecință, s-a

format dosarul nr. 3194/2001 pe rolul secției a IV-a civilă, soluționat prin

sentința civilă nr. 1771 din 26 noiembrie 2001, în sensul respingerii acțiunii

principale și a cererii de intervenție, ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentințe au declarat

apeluri reclamanții și intervenienta, soluționate prin decizia nr. 282 din 12

iunie 2002 pronunțată în dosarul nr. 789/2002 al secției a III-a civilă a

Curții de Apel București, în sensul respingerii, ca nefondate; în același dosar

s-a pronunțat și încheierea de la 27 august 2002, prin care s-a respins cererea

de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul deciziei nr. 282/2002,

formulată de M.S.M.

Reclamanții P.G.T. și P.G.C.N. și

intervenienta A.I.M. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 282/A din 12

iunie 2002 a secției a III-a civilă a Curții de Apel București, iar pârâta M.S.M.

a declarat recurs împotriva încheierii din 27 august 202 și în consecință s-a

format dosarul nr. 5026/2002 pe rolul secției civile și de proprietate

intelectuală a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În acest dosar, prin

încheierea din 16 mai 2002 s-a dispus amânarea cauzei la 16 noiembrie 2005

pentru că reclamanții și intervenienta să depună dovada plății taxei judiciare

de timbru și a timbrului judiciar.

La 30 martie 2003 reclamantul P.G.T. a

formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru căreia i s-a stabilit termen

de soluționare la data de 15 septembrie 2005.

Potrivit dispozițiilor art. I alin. (1)

din Legea nr. 219 din 6 iunie 2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru

modificare și completarea Codului de procedură civilă, competența soluționării

în fond a cererilor în materie succesorală revine judecătoriei și în temeiul

art. II alin. (3) și (4) din aceeași lege care stipulează că recursurile aflate

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a

legii și care potrivit acestei legi sunt de competența curților de apel, se

trimit la curțile de apel, urmează să se scoată cauza de pe rol și să se

trimită dosarul la Curtea de Apel București pentru judecarea recursurilor

declarate împotriva deciziei și încheierii de îndreptare a erorilor materiale.

În temeiul art. II alin. (3)-(4) din

Legea nr. 219/2005 scoate cauza de pe rol și trimite dosarul la Curtea de Apel

București spre competentă soluționare a recursurilor declarate de reclamanții P.G.C.N.

și P.G.T. (decedat ulterior și continuat procesual B.M.) și intervenienta A.I.M.

împotriva deciziei civile nr. 282/A din 12 iulie 2002 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția civilă a III-a civilă, recursul declarat de M.S.M.

împotriva încheierii din 27 august 2002 dată de aceeași instanță în dosarul nr.

789/2002, precum și a cererii de reexaminare a taxei de timbru formulată în

recurs de către reclamantul P.G.C.N.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15

septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9787/2009
a nu are nici vocație proprie la succesiunea acestuia, fiind rudă de grad V – nepoată de verișoară primară, întrucât art. 675 C. civ. și art. 6 din Legea nr. 319/1944 limitează vocația la succesiune a colateralilor ordinari până la gradul I
ÎCCJ 2008-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2200/2008
ținut că reclamanta nu a făcut însă dovada calității de moștenitor de pe urma defunctului G.N., întrucât mama sa, G.M.M. (văr primar), a fost înlăturată de la succesiunea defunctului G.E.A. (fiul lui G.N.) prin instituirea de către acesta a
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1819/2003
Decizia nr. 1819 Dosar nr. 5382/2002 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 decembrie 1992 reclamanta C.R.O. a chemat în judecată pe pârâta S.A. pentru ca prin hotărârea ce se va
ÎCCJ 2004-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5424/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 30 septembrie 1998 sub nr. 10584 pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București reclamantele M.F. și G.J. au chemat în
ÎCCJ 2003-12-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5331/2003
a format dosarul nr. 7715/1997. La data de 23 martie 1998 s-au conexat cele două dosare sub nr. 7715/1997. Împotriva sentinței civile nr. 13928 din 20 septembrie 1999, a declarat apel reclamanta G.V., iar prin decizia civilă nr. 132/A din 1
Sursă