ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 197/2003

S-au

luat în examinare recursurile declarate Procurorul General Financiar al Curții

de Conturi a României și de SNP „Petrom” SA – Sucursala „Arpechim” Pitești,

județul Argeș împotriva deciziei nr.204 din 10 mai 2002 a Curții de Conturi –

Secția jurisdicțională.

La

apelul nominal s-a prezentat recurenta SNP ”Petrom” SA Sucursala „Arpechim” Pitești,

județul Argeș reprezentată de consilierul juridic P.G. Au lipsit recurentul

Procurorul General Financiar al Curții de Conturi a României și intimații F.A. și

Curtea de Conturi a României.

Procedura

completă.

Reprezentanta

recurentei  SNP ”Petrom” SA   Sucursala  „Arpechim” Pitești a susținut și

dezvoltat motivele de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

atacate iar pe fondul cauzei respingerea contestației formulate de reclamantă.

C

U R T E A

Asupra

recursurilor de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Colegiul

Jurisdicțional Argeș al Curții de Conturi a dispus prin sentința nr.5/7.02.2002

admiterea contestației formulate de F.A. și anularea ca tardivă a deciziei de

imputare nr.377/26.04.2001 privind suma de 2.182.071 lei.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța Curții de Conturi a reținut că decizia de

imputare a fost emisă cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut  de art.108

alin.2 din Codul muncii, sentința invocată drept temei, cu nr.13/14.03.2001 a

Colegiului Jurisdicțional Argeș nereferindu-se expres la contestatorul F.A. ca

având vreo culpă în producerea pagubei.

Prin

decizia nr.204/10.05.2002, Curtea de Conturi, Secția Jurisdicțională a respins

recursul jurisdicțional formulat de SNP ”Petrom” SA Sucursala „Arpechim” Pitești.

S-a

reținut că emiterea deciziei de imputare s-a făcut în baza unui temei legal,

Decretul nr.63/1961, care nu are aplicabilitate în cauză, întrucât prin

sentința nr.13/14.03.2001 nu s-a reținut răspunderea materială a

contestatorului aceasta fiind nominalizată ca fiind în culpă pentru un

prejudiciu de 2.182.071 lei doar în raportul de expertiză contabilă.

Impotriva

deciziei a declarat recurs SNP ”Petrom” SA București Sucursala „Arpechim” Pitești,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel,

recurenta a învederat că temeiul legal al deciziei de imputare

l-au

constituit dispozițiile art.1 alin.1 din Decretul nr.63/1961, potrivit cărora

în cazul când prin hotărârea definitivă a unui organ de jurisdicție se constată

că paguba, ce urmează a se recupera în condițiile Codului muncii este mai mare

decât cea imputată ori că nu a fost produsă de persoana căreia i s-a imputat,

se vor lua măsuri de recuperare a pagubei de la persoana care a provocat

prejudiciul, prin emiterea unei decizii de imputare, în termen de 60 de zile de

la data când a luat cunoștință de hotărârea definitivă.

Examinând

cauza în raport de motivele invocate, Curtea va constata că recursul este

nefondat urmând a fi respins ca atare.

Astfel,

inițial, prin decizia nr.1/20.01.1999, recurenta a imputat unui număr de 5

salariați,  printre care nu s-a aflat și contestatorul F.A. suma de 120.795.465

lei. Prin sentința nr.13/14.03.2001 Colegiul Jurisdicțional Argeș analizând

probele administrate, inclusiv expertiza contabilă a reținut că prejudiciul

cert este în valoare de numai 18.958.045 lei, ce urmează a fi suportat de cele

5 persoane față de care s-a emis decizia de imputare nr.1/1999.

Deși

a stabilit că această decizie de imputare urmează a fi menținută parțial,

pentru 18.958.045 lei, la repartizarea pagubei între cei 5 contestatori,

instanța de conturi a omis a se pronunța asupra răspunderii materiale pentru

3.173.576 lei.

In

aceste condiții, Secția Jurisdicțională a reținut în mod justificat că

recurenta trebuia să-și exercite dreptul de recurs jurisdicțional și recurs și

nu să emită o nouă decizie de imputare pentru suma ce nu se regăsește în

sentința nr.13/2001, nefiind aplicabile prevederile Decretului nr.63/1961

Intrucât

nu s-au administrat probe suplimentare din care să rezulte că F.A. s-ar face

vinovat de lipsa în gestiune de 2.182.071 lei, instanțele Curții de conturi au

dispus în mod întemeiat anularea deciziei de imputare.

Având

în vedere cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul declarat în cauză,

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge

recursurile declarate Procurorul General Financiar al Curții de Conturi a

României și de SNP „Petrom” SA – Sucursala „Arpechim” Pitești, județul Argeș

împotriva deciziei nr.204 din 10 mai 2002 a Curții de Conturi – Secția jurisdicțională,

ca nefondate.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.