ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1864/2003

S-a luat în

examinare recursul declarat de reclamanta C.A.împotriva încheierii de

suspendare din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel Bacău – secția civilă.

La apelul

nominal s-a prezentat intimata-pârâtă I.E.prin avocat C. A. I., lipsind

recurenta-reclamantă C.A., precum și intimații-pârâți V.M.și V.E..

Procedura

completă.

Se referă că

recurenta C.A.a solicitat judecarea în lipsă și a solicitat să i se comunice

hotărârea la o adresă din Bacău în Calea Moldovei nr.40 la familia D.A..

Avocat C.A.I.a

depus la dosar o adresă de la Parchet din care rezultă că s-a înregistrat

pentru propunere de trimitere în judecată. A solicitat suspendarea cauzei sau

respingerea recursului.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr.709

din 12.06.2002 a Tribunalului Bacău – Secția civilă a fost admis apelul

declarat de pârâții I.E., V.M.și V.E.împotriva sentinței civile

nr.10071/18.12.2001 a Judecătoriei Bacău și încheierii de îndreptare a erorii

materiale din 19.02.2002 a aceleiași judecătorii, a fost anulată sentința și pe

fond a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta C.A.constatându-se

nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între I.E.pe de

o parte și ceilalți pârâți V.M.și V.I., pe de altă parte, autentificat sub

nr.3730 din 5.10.2000 cu privire la imobilul situat în Bacău, str.Calea

Moldovei nr.38.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut în esență că pârâții au încheiat actul de

vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a solicitat   printr-o conivență

frauduloasă, cu nesocotirea dreptului de proprietate ale reclamantei,

moștenitoare legală a soțului său C.D., decedat în anul 1991.

Împotriva

acestei hotărâri, pârâții au declarat recurs, ce formează obiectul dosarului

nr.3054/2002, pe rolul Curții de Apel Bacău.

Aceasta a

dispus prin încheierea din data de 9 octombrie 2002, suspendarea judecății

recursului, până la soluționarea irevocabilă a cauzei, ce formează obiectul

dosarului nr.2788/2002 al Judecătoriei Bacău.

Reclamanta

C.A.a declarat recurs împotriva acestei încheieri de suspendare a judecății, cu

motivarea că mai întâi trebuie să se judece acest dosar, și apoi cel care are

ca obiect ieșirea din indiviziune cu privire la același imobil. Arată că pe

rolul Judecătoriei Bacău se află și dosarul nr.11395/2002, în care U.N.

pretinde că este fiul natural al defunctului său soț.

Recursul nu

este întemeiat, urmând a fi respins ca atare.

Potrivit

art.244 pct.1 C.proc.civ.., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea

pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept

care face obiectul unei alte judecăți.

Din examinarea

acestei prevederi legale, rezultă că reglementează un caz de suspendare legală

facultativă, instanța având deplină libertate de apreciere asupra legăturii

dintre cele două pricini în curs de judecată și măsura în care soluționarea

cauzei este dependentă de existența sau neexistența unui drept care face

obiectul altui litigiu.

În speță,

Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecății recursului de față, până la

soluționarea irevocabilă a dosarului nr.2788/2002 al Judecătoriei Bacău, care

potrivit susținerilor din recursul de față are ca obiect ieșirea din

indiviziune cu privire la același imobil. La rândul său și acest proces este

suspendat, conform încheierii din 7.10.2002 a Judecătoriei Bacău, la cererea

pârâtei C.A.până la soluționarea dosarului nr.11395/2002 ce vizează procesul de

stabilire a paternității lui C.D., proprietar inițial al imobilului în litigiu.

În raport de

obiectul litigiului de față, anularea unui contract de vânzare-cumpărare a unui

bun succesoral, se constată că soluționarea acestuia depinde de stabilirea cu

certitudine a calității de moștenitor a celor îndreptățiți, precum și de

efectuarea împărțelii bunurilor succesorale.

Așa fiind,

rezultă că este legală și temeinică măsura suspendării judecății pricinii luată

în temeiul textului menționat prin încheierea recurată, astfel că recursul de

față urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de C.A.împotriva Încheierii din 9 octombrie 2002 a Curții de

Apel Bacău, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 9 mai 2003.