ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1864/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C.A.împotriva încheierii de suspendare din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel Bacău – secția civilă. La apelul nominal s-a prezentat intimata-pârâtă I.E.prin avocat C. A. I., lipsind recurenta-reclamantă C.A., precum și intimații-pârâți V.M.și V.E.. Procedura completă. Se referă că recurenta C.A.a solicitat judecarea în lipsă și a solicitat să i se comunice hotărârea la o adresă din Bacău în Calea Moldovei nr.40 la familia D.A.. Avocat C.A.I.a depus la dosar o adresă de la Parchet din care rezultă că s-a înregistrat pentru propunere de trimitere în judecată. A solicitat suspendarea cauzei sau respingerea recursului.

C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr.709 din 12.06.2002 a Tribunalului Bacău – Secția civilă a fost admis apelul declarat de pârâții I.E., V.M.și V.E.împotriva sentinței civile nr.10071/18.12.2001 a Judecătoriei Bacău și încheierii de îndreptare a erorii materiale din 19.02.2002 a aceleiași judecătorii, a fost anulată sentința și pe fond a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta C.A.constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între I.E.pe de o parte și ceilalți pârâți V.M.și V.I., pe de altă parte, autentificat sub nr.3730 din 5.10.2000 cu privire la imobilul situat în Bacău, str.Calea Moldovei nr.38.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență că pârâții au încheiat actul de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a solicitat printr-o conivență frauduloasă, cu nesocotirea dreptului de proprietate ale reclamantei, moștenitoare legală a soțului său C.D., decedat în anul 1991. Împotriva acestei hotărâri, pârâții au declarat recurs, ce formează obiectul dosarului nr.3054/2002, pe rolul Curții de Apel Bacău. Aceasta a dispus prin încheierea din data de 9 octombrie 2002, suspendarea judecății recursului, până la soluționarea irevocabilă a cauzei, ce formează obiectul dosarului nr.2788/2002 al Judecătoriei Bacău. Reclamanta C.A.a declarat recurs împotriva acestei încheieri de suspendare a judecății, cu motivarea că mai întâi trebuie să se judece acest dosar, și apoi cel care are ca obiect ieșirea din indiviziune cu privire la același imobil.

Arată că pe rolul Judecătoriei Bacău se află și dosarul nr.11395/2002, în care U.N. pretinde că este fiul natural al defunctului său soț. Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare. Potrivit art.244 pct.1 C.proc.civ.., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. Din examinarea acestei prevederi legale, rezultă că reglementează un caz de suspendare legală facultativă, instanța având deplină libertate de apreciere asupra legăturii dintre cele două pricini în curs de judecată și măsura în care soluționarea cauzei este dependentă de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altui litigiu.

În speță, Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecății recursului de față, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.2788/2002 al Judecătoriei Bacău, care potrivit susținerilor din recursul de față are ca obiect ieșirea din indiviziune cu privire la același imobil. La rândul său și acest proces este suspendat, conform încheierii din 7.10.2002 a Judecătoriei Bacău, la cererea pârâtei C.A.până la soluționarea dosarului nr.11395/2002 ce vizează procesul de stabilire a paternității lui C.D., proprietar inițial al imobilului în litigiu. În raport de obiectul litigiului de față, anularea unui contract de vânzare-cumpărare a unui bun succesoral, se constată că soluționarea acestuia depinde de stabilirea cu certitudine a calității de moștenitor a celor îndreptățiți, precum și de efectuarea împărțelii bunurilor succesorale.

Așa fiind, rezultă că este legală și temeinică măsura suspendării judecății pricinii luată în temeiul textului menționat prin încheierea recurată, astfel că recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de C.A.împotriva Încheierii din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel Bacău, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2003.