ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4090/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 15

februarie 1999 pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanta L.I.I. a chemat în

judecată pe pârâții Consiliul local Orbeni și S.C. C. SRL Orbeni, județul

Bacău, pentru revendicarea imobilului situat în satul Scurta, comuna Orbeni,

compus din 5 camere, grajd și teren aferent, precum și pentru evacuarea pârâtei

S.C. C. SRL.

În motivarea acțiunii, bazată în

drept pe dispozițiile art. 480 C. civ. și art. 4 și art. 5 din H.G. nr.

20/1996, reclamanta a arătat că este singura moștenitoare a mamei sale Ț.E.,

decedată în anul 1971, proprietara imobilului revendicat, preluat de stat

abuziv în anul 1949 Primăria comunei Orbeni a formulat întâmpinare și cerere

reconvențională, prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata

contravalorii îmbunătățirilor aduse imobilului, cu instituirea unui drept de

retenție, în ipoteza admiterii acțiunii.

După administrarea probei cu

înscrisuri, martori și expertiză tehnică, la 28 martie 2000 Judecătoria Bacău

și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Bacău.

După ce a dispus efectuarea unei noi

expertize, Tribunalul Bacău, secția civilă, prin sentința nr. 42/20 martie 2001

a admis acțiunea astfel cum a fost formulată și a respins ca nefondată cererea

reconvențională.

În motivarea soluției adoptate,

instanța a reținut că pârâții nu au opus reclamantei nici un titlu cu privire

la imobilul în discuție, folosit de pârâta S.C. C. SRL, care a fost obligată

să-l evacueze. Cu privire la cererea reconvențională, instanța a apreciat că

atâta timp cât imobilul a fost folosit fără nici un titlu de cele două pârâte,

nu se pot pretinde despăgubiri pentru reparații capitale și cheltuieli

voluptuarii.

Apelurile formulate de pârâte au

fost respinse prin decizia civilă nr. 58/16 iulie 2001 a Curții de Apel Bacău,

secția civilă.

S-a reținut în motivarea că prin

probele administrate, reclamanta a dovedit atât dreptul de proprietate asupra

imobilului revendicat, cât și calitatea sa de unică succesoare a defunctei

proprietare.

Cu privire la motivul ce viza

respingerea cererii reconvenționale, s-a reținut că îmbunătățirile efectuate la

imobilul deținut cu titlu precar au profitat de-a lungul anilor pârâtei, care

nu le poate pretinde de la proprietarul deposedat abuziv.

Cu privire la cel de-al doilea apel,

al pârâtei S.C. C. SRL, instanța a apreciat că evacuarea acesteia bine a fost

dispusă, chiar dacă a închiriat imobilul de bună-credință fiind, de la

primărie, care nu avea un titlu valabil. Cererea acesteia privind acordarea

despăgubirilor pentru îmbunătățiri a fost respinsă ca inadmisibilă direct în

apel.

Împotriva acestei decizii în termen

legal a declarat recurs pârâta S.C. C. SRL. Recursul, neîncadrat în drept,

vizează lipsa de echitate a hotărârilor prin care s-a dispus evacuarea sa fără

acordarea despăgubirilor pentru îmbunătățiri, în condițiile în care a fost de

bună-credință la încheierea contractului de închiriere cu primăria, pe care a

crezut-o proprietar. A depus ca acte noi în recurs copie de pe încuviințarea

dată de locator în anul 1994 pentru efectuarea îmbunătățirilor, copie a unui

raport de expertiză extrajudiciar privind valoarea îmbunătățirilor.

Prin note scrise,

intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului, învederând că hotărârea

a fost deja pusă în executare, conform procesului verbal din 10 decembrie 2001,

depus în copie la dosar.

Recursul este nefondat și urmează a

fi respins pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 304 din C. proc. civ.,

modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele prevăzute

limitativ la pct. 1 – 10 din acest text, ce vizează nelegalitatea hotărârii,

necompetența instanței sau greșita compunerea a acesteia.

Recurenta nu a indicat în cererea sa

nici unul dintre motivele prevăzute de lege care să atragă modificarea sau casarea

hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Bacău. Această instanță, judecând calea

devolutivă de atac a apelului, a motivat legal și temeinic hotărârea

pronunțată. Cum din dezvoltarea motivelor din cuprinsul cererii de recurs nu

este posibilă încadrarea în nici unul dintre motivele prevăzute de art. 304 C.

proc. civ., recursul se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta

S.C. C. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 58 din 16 iulie 2001 a Curții de Apel

Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  15 octombrie 2003.