ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2927/2007

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Bacău, la 10 mai 2000, reclamanta B.M. a chemat în judecată

Primăria Municipiului Bacău, pentru retrocedarea imobilului și terenului

aferent în suprafață de 1260 mp situat în Bacău.

În motivarea acțiunii, întemeiată în

drept de dispozițiile art. 480 și urm. C. civ., reclamanta a arătat că,

imobilul, teren a fost cumpărat de autorii acesteia M.C.V. și S.V. prin act

autentic și că ulterior au edificat o construcție compusă din subsol, parter și

etaj, conform autorizației de construire nr. 2402 din 19 mai 1936, iar în anul

1948 imobilul a fost ocupat abuziv de Direcția Regională a Ministerului de

Interne a Regiunii Bacău.

S-a mai arătat că imobilul a trecut

în proprietatea statului în baza Decretului nr. 111/1951.

În cauză a fost introdusă în

calitate de pârâtă și D.J.S. Bacău.

Prin sentința civilă nr. 391 din 7

noiembrie 2000, Tribunalul Bacău a admis în parte acțiunea.

A obligat pârâta D.J.S. Bacău să-i

lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul teren în

suprafață de 908 mp plus construcție și a respins cererea de chemare în

judecată în contradictoriu cu pârâta Primăria Bacău.

Sentința Tribunalului Bacău a fost

apelată de reclamanta B.M. și de pârâți pentru motive de nelegalitate și

netemeinicie.

Prin decizia nr. 22 din 22 martie

2001, Tribunalul Bacău a admis apelurile declarate de reclamantă și pârâții

Primarul Municipiului Bacău, I.N.S.S.E. (D.G. Bacău), a desființat sentința

tribunalului și a trimis cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Decizia mai sus menționată a rămas

irevocabilă prin respingerea recursului.

Cauza a fost înregistrată la

Tribunalul Bacău, în rejudecare sub nr. 1542/2003.

Reclamanta și-a modificat cadrul

procesual înțelegând să se judece în contradictoriu și cu B.R.M.L., I.N.S.S.E.,

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și A.N.P.C.

Pârâtul I.R.M.L. a formulat în

temeiul art. 64 C. proc. civ., cerere de arătare a titularului dreptului,

învederând că imobilul este deținut de Statul Român.

Prin sentința civilă nr. 72 din 11

ianuarie 2006 Tribunalul Bacău, în rejudecare a admis acțiunea în revendicare,

a admis cererea de arătare a titularului dreptului formulată de pârâtul

I.R.M.L. în contradictoriu cu Statul Român.

A dispus obligarea pârâților Statul

Român, B.R.M.L., I.S.C.C.R.P.I.R., A.N.P.C. să lase reclamantei în deplină

proprietate și liniștită posesie suprafața de 65 mp, astfel cum a fost

identificată în anexa la raportul de expertiză (fila 650 doar).

A respins excepțiile

inadmisibilității acțiunii, lipsei calității procesuale pasive a pârâtei

A.N.P.C. și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.

A admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtului Municipiul Bacău și a respins acțiunea în

contradictoriu cu acest din urmă pârât.

Împotriva sentinței Tribunalului

Bacău au declarat apel pârâții I.N.S., D.J.S. Bacău, B.R.M.L. criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 112 din 22

septembrie 2006 Curtea de Apel Bacău, secția civilă, a respins toate apelurile

declarate de pârâți, ca nefondate păstrând soluția și motivarea Tribunalului

Bacău.

Decizia pronunțată în apel a fost

recurată de pârâții B.R.M.L. București, A.N.P.C., I.N.S., D.J.S. Bacău, pentru

motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ.

La termenul din 3 aprilie 2007,

prima zi de înfățișare în recurs, Înalta Curte a pus în discuția părților

excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea

recursurilor.

Astfel este de observat că valoarea

imobilelor revendicate (teren și construcție) a fost evaluată de către

reclamantă la 150.000.000 lei, la data introducerii cererii de chemare în

judecată.

Potrivit art. 18

1

C.

proc. civ., instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competență

după valoarea obiectului, rămâne competentă să judece, chiar dacă, ulterior

investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași

obiect.

În cazul concret dedus judecății

valoarea imobilului, conform expertizei tehnice prețuitoare este de 1.537.893.000

lei (fila 75 dosar 1542/2003 al Tribunalului Bacău), sub limita de 5 miliarde

lei.

Ca atare, având în vedere

dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G.

nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă,

Înalta Curte de Casație și Justiție va scoate cauza de pe rol și va trimite

dosarul, spre competentă soluționare a recursurilor, Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Scoate cauza de pe rol și trimite dosarul

la Curtea de Apel Bacău pentru soluționarea recursurilor declarate de pârâții

B.R.M.L., A.N.P.C., I.N.S., D.J.S. Bacău împotriva deciziei nr. 112 din 22

septembrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 aprilie 2007.