ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2426/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2426/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Tribunalul Prahova, prin sentința 1490 din 14
decembrie 2000, a respins acțiunea reclamantei SC C. SA Sinaia, împotriva
pârâtei SC H.S. L.T.D. Azuga, considerând lipsa culpei în derularea
raporturilor contractuale.
Instanța de fond a apreciat că reclamanta nu a făcut
dovada înaintării a două facturi fiscale de plată a redevențelor, așa încât nu
poate cere rezilierea contractului de leasing imobiliar și nici despăgubiri.
Curtea de Apel Ploiești a menținut soluția, astfel
pronunțată, prin decizia nr. 692 din 23 mai 2001.
În recursul declarat, Instanța Supremă, prin decizia
5161 din 18 septembrie 2002, a modificat decizia instanței de apel și, admițând
apelul, a schimbat sentința, a admis acțiunea, reziliind contractul de leasing
imobiliar și obligând pe pârâtă la 485.300.000 lei despăgubiri și la 24.000.000
lei cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei astfel pronunțate, pârâta a
formulat contestație în anulare, susținând că dezlegarea pricinii este
rezultatul unei greșeli materiale.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de
atac, de retractare, care e specifică instanțelor de recurs, în situația în
care hotărârea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau dacă instanța a
omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare (art. 318 C.
proc. civ.).
Interpretarea textului nu poate fi extensivă, așa
încât nu se poate ataca, pe această cale, hotărârea dată în recurs, pentru că
situația de fapt ar fi greșit reținută de această instanță.
Greșeala materială trebuie să fie substanțială pentru
a conduce la anularea hotărârii, astfel, calea de atac extraordinară s-ar
transforma într-un recurs la recursul deja soluționat.
De altfel, evocând culpa recurentei-reclamante,
contestatoarea nu și-a întemeiat contestația în anulare pe argumente care să
concluzioneze asupra esențialei greșeli materiale a hotărârii instanței de
recurs.
Analiza deciziei atacate relevă lipsa bunei credințe
a pârâtei care, deși obligată la plata redevențelor până în a 25-a zi a lunii,
două luni consecutive nu a îndeplinit obligația .
Astfel nu se poate pune în discuție existența unei
greșeli materiale săvârșite de judecata în recurs, motiv pentru care, Curtea va
respinge, ca nefondată, contestația împotriva deciziei 5161 din 18 septembrie
2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare a
deciziei nr. 5161 din 18 septembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția
comercială, formulată de SC H.S. L.T.D. Azuga.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie
2003.