ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 614/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la 20

februarie 2002, la Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios

administrativ, reclamanta SC C. SA a solicitat în contradictoriu cu Consiliul

Concurenței, anularea deciziei nr. 34 din 28 ianuarie 2002, prin care s-a respins

plângerea împotriva deciziei Comisiei Concurenței nr. 542 din 13 decembrie

2001.

În motivarea contestației s-a

susținut că prin decizia nr. 542 din 13 decembrie 2001, societatea a fost

sancționată cu amendă de 10.000.000 lei, pentru încălcarea art. 16 alin. (1) și

(2) din Legea concurenței nr. 21/1996, prin omisiunea notificării concentrării

economice, realizate prin dobândirea controlului asupra SC I.C. SA București.

În legătură cu acest aspect,

contestatoarea a precizat că a dobândit controlul asupra SC M.F. SA București,

prin cumpărarea de la A.P.A.P.S., a pachetului majoritar de acțiuni (88,77%) și

asupra SC I.C. SA București, prin achiziționarea de la A.P.A.P.S., a pachetului

integral de acțiuni și că documentele privitoare la oferta publică pentru privatizare,

nu au conținut nici un fel de prevederi referitoare la obligația notificării

economice.

S-a mai arătat că a solicitat

relații de la Consiliul Concurenței privind necesitatea notificării

concentrării economice și că a depus notificare și că sancționarea este

nejustificată sub acest aspect.

Curtea analizând contestația,

urmează să constate că recurenta a încălcat dispozițiile art. 16 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 21/1996, prin omisiunea înaintării notificării concentrării

economice, realizate prin dobândirea controlului asupra SC I.C. SA București.

Rezultă că recurenta a înaintat o

notificare incompletă, deși a fost informată în acest sens, nerespectând

termenele limită precizate în conținutul acesteia.

În privința operațiunii de

concentrare economică, astfel cum este definită de art. 11 alin. (2) lit. b),

nu există nici un dubiu, recurenta după închiderea ofertei publice de vânzare

acțiuni, organizată de A.P.A.P.S. (fostul F.P.S), dobândind controlul la SC

I.C. SA, prin achiziționarea întregului pachet de acțiuni.

În atare împrejurare, recurenta avea

obligația să notifice Consiliului Concurenței, operațiunea, pentru a putea fi

analizată, în vederea stabilirii efectelor concrete pe care le poate antrena pe

piața relevantă, motiv pentru care în mod întemeiat a fost sancționată

contravențional.

Deși recurenta a precizat că

documentele întocmite de A.P.A.P.S. nu conțineau referiri clare asupra acestui

aspect, aceasta nu poate invoca recunoașterea legii, depunerea notificării

făcându-se anterior încheierii operațiunii de concentrare economică.

Drept consecință, Curtea apreciează că decizia nr.

34 din 28 ianuarie 2002 a Președintelului Consiliului Concurenței, întrunește

condițiile de legalitate, motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC C.

SA Urziceni, împotriva deciziei nr. 34 din 28 ianuarie 2002 a Președintelui

Consiliului Concurenței, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 februarie 2003.