ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3586/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Președintele Consiliului

Concurenței, prin decizia nr. 471 din 17 decembrie 2002, a respins contestația

formulată de SC L.E.L. împotriva deciziei Comisiei Consiliului Concurenței nr.

420 din 14 noiembrie 2002 și, pe cale de consecință, a menținut amenda aplicată

în sumă de 50.000.000 lei.

S-a reținut că, contestatoarea a

dobândit în baza contractelor de cesiune încheiate cu R.V., V.M. și D.G., la 20

iunie 2002, un număr de 62.285 acțiuni, reprezentând 53,69% din capitalul

social al SC M.C. SA Bistrița, societate la care mai deținea un pachet de

acțiuni reprezentând 33,966% din capitalul social.

În acest fel, SC L.E.L. a dobândit

86,756% din capitalul social al SC M.C. SA, iar operațiunea reprezintă o

concentrare economică, așa cum aceasta este definită de Legea concurenței nr.

21/1996, prin art. 11 alin. (2) lit. b), care trebuia notificată Consiliului

Concurenței la momentul realizării ei (20 iunie 2002).

Totodată, s-a reținut că,

contestatoarea a notificat Consiliului Concurenței operațiunea de concentrare

economică la data de 4 octombrie 2002, în loc de 20 iunie 2002, săvârșind

astfel contravenția prevăzută de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, pentru

care a fost legal sancționată, cu amenda de 50.000.000 lei, prin decizia nr.

420 din 14 noiembrie 2002.

Împotriva deciziei președintelui

Consiliului Concurenței a declarat recurs SC L.E.L., reiterând aspectele

invocate în contestație, în esență, că nu avea obligația de a notifica

operațiunea realizată întrucât se încadrează în situațiile prevăzute de art. 12

lit. b) și c) din Legea nr. 21/1996.

Recursul este nefondat.

În adevăr, prin decizia recurată s-a

reținut corect că în art. 12 din Legea nr. 21/1996 sunt prevăzute limitativ

situațiile în care dobândirea controlului de către un agent economic nu

constituie o concentrare economică.

În ce privește situația de excepție,

prevăzută de art. 12 lit. c) din Legea nr. 21/1996, în decizia atacată se arată

că aceasta nu a fost invocată în fața Consiliului Concurenței, cu ocazia

depunerii notificării; totodată, că nici contestația nu este susținută de alte

acte care să probeze că, contestatoarea nu a exercitat drepturile de vot

aferente participației deținute în vederea determinării comportamentului

concurențial al agentului economic.

În raport de aceste date, Consiliul

Concurenței în mod corect a reținut că, potrivit art. 11 alin. (2) lit. b) din

Legea nr. 21/1996 și Regulamentului privind autorizarea concentratelor

economice, dobândirea controlului de către SC L..E.L. la SC M.C. SA Bistrița

constituie o concentrare economică, care trebuia notificată la data realizării

ei (20 iunie 2002).

Or, cum notificarea operațiunii s-a

făcut numai la 4 octombrie 2002, în mod corect s-a reținut săvârșirea

contravenției, prevăzută de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, pentru care

i s-a aplicat recurentei amenda de 50.000.000 lei, care este în limitele

legale.

În consecință, recursul este

nefondat și urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC

L.E.L. împotriva deciziei nr. 471 din 17 decembrie 2002 a Președintelui

Consiliului Concurenței, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 octombrie 2003.

Judecător,

Judecător,

Judecător,

C.Furtună

L.Pastor

Em.Albu

MAGISTRAT ASISTENT,

A.Mărculescu

Red.

L.P.

Dact.

N.G.

6 ex.