ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3586/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Președintele Consiliului Concurenței, prin decizia nr. 471 din 17 decembrie 2002, a respins contestația formulată de SC L.E.L. împotriva deciziei Comisiei Consiliului Concurenței nr. 420 din 14 noiembrie 2002 și, pe cale de consecință, a menținut amenda aplicată în sumă de 50.000.000 lei. S-a reținut că, contestatoarea a dobândit în baza contractelor de cesiune încheiate cu R.V., V.M. și D.G., la 20 iunie 2002, un număr de 62.285 acțiuni, reprezentând 53,69% din capitalul social al SC M.C. SA Bistrița, societate la care mai deținea un pachet de acțiuni reprezentând 33,966% din capitalul social. În acest fel, SC L.E.L.

a dobândit 86,756% din capitalul social al SC M.C. SA, iar operațiunea reprezintă o concentrare economică, așa cum aceasta este definită de Legea concurenței nr. 21/1996, prin art. 11 alin. (2) lit. b), care trebuia notificată Consiliului Concurenței la momentul realizării ei (20 iunie 2002). Totodată, s-a reținut că, contestatoarea a notificat Consiliului Concurenței operațiunea de concentrare economică la data de 4 octombrie 2002, în loc de 20 iunie 2002, săvârșind astfel contravenția prevăzută de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, pentru care a fost legal sancționată, cu amenda de 50.000.000 lei, prin decizia nr. 420 din 14 noiembrie 2002. Împotriva deciziei președintelui Consiliului Concurenței a declarat recurs SC L.E.L., reiterând aspectele invocate în contestație, în esență, că nu avea obligația de a notifica operațiunea realizată întrucât se încadrează în situațiile prevăzute de art. 12 lit. b) și c) din Legea nr. 21/1996.

Recursul este nefondat. În adevăr, prin decizia recurată s-a reținut corect că în art. 12 din Legea nr. 21/1996 sunt prevăzute limitativ situațiile în care dobândirea controlului de către un agent economic nu constituie o concentrare economică. În ce privește situația de excepție, prevăzută de art. 12 lit. c) din Legea nr. 21/1996, în decizia atacată se arată că aceasta nu a fost invocată în fața Consiliului Concurenței, cu ocazia depunerii notificării; totodată, că nici contestația nu este susținută de alte acte care să probeze că, contestatoarea nu a exercitat drepturile de vot aferente participației deținute în vederea determinării comportamentului concurențial al agentului economic. În raport de aceste date, Consiliul Concurenței în mod corect a reținut că, potrivit art. 11 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 21/1996 și Regulamentului privind autorizarea concentratelor economice, dobândirea controlului de către SC L..E.L.

la SC M.C. SA Bistrița constituie o concentrare economică, care trebuia notificată la data realizării ei (20 iunie 2002). Or, cum notificarea operațiunii s-a făcut numai la 4 octombrie 2002, în mod corect s-a reținut săvârșirea contravenției, prevăzută de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, pentru care i s-a aplicat recurentei amenda de 50.000.000 lei, care este în limitele legale. În consecință, recursul este nefondat și urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC L.E.L. împotriva deciziei nr. 471 din 17 decembrie 2002 a Președintelui Consiliului Concurenței, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2003. Judecător, Judecător, Judecător, C.Furtună L.Pastor Em.Albu MAGISTRAT ASISTENT, A.Mărculescu Red. L.P. Dact. N.G. 6 ex.