Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.10.2004
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7445/2004

HOTĂRÂRE
08.10.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7445/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 441 din 9 octombrie 2003 a Președintelui Consiliului Concurenței, s-a respins plângerea formulată de SC L. Olanda, menținându-se ca legală și temeinică, decizia Comisiei Consiliului Concurenței nr. 383 din 2 septembrie 2003, urmând ca suma de 32.000.000 lei, reprezentând amenda aplicată, să fie virată în termen de maxim 15 zile de la data comunicării deciziei, la bugetul de stat. Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că societatea în cauză, în calitate de agent economic, nu și-a îndeplinit obligația de notificare prealabilă a concentrării economice, omisiunea notificării constituind o contravenție cu efecte negative asupra concurenței, având în vedere că pe această perioadă, Consiliul Concurenței nu a putut analiza compatibilitatea respectivei concentrări economice, cu un mediu concurențial normal.

Împotriva deciziei sus-menționate a declarat recurs SC L., care a motivat, în esență, că nu a existat nici un moment intenția de a nu respecta dispozițiile legale în vigoare, iar întârzierea notificării prealabile a concentrării economice s-a datorat numeroaselor negocieri cu B., datorită problemelor pe care le ridica achiziționarea pachetului majoritar de acțiuni la A. SA. Recursul este nefondat. Se reține că prin achiziționarea pachetului majoritar de acțiuni la SC A. SA, SC L. a realizat o concentrare economică, în sensul prevederilor art. 1 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 21/1996.

Deoarece cifrele de afaceri cumulate ale agenților economici implicați în operațiune, depășeau pragul valoric prevăzut la art. 15 din Legea nr. 21/1996, așa cum a fost actualizat prin Ordinul Președintelui Consiliului Concurenței nr. 13/2001, agentul economic achizitor, SC L., avea obligația notificării operațiunii de concentrare economică, la Consiliul Concurenței, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 21/1996. Regulamentul privind autorizarea concentrării economice dispunea ca notificarea să fie prealabilă realizării operațiunii de concentrare economică, pentru a permite Consiliului Concurenței să efectueze analiza compatibilității operațiunii, cu un mediu concurențial normal, înainte ca aceasta să poată afecta piața pe care o activează.

Faptul că în urma realizării concentrării economice, nu s-a dobândit și nici nu s-a consolidat o poziție dominantă, nu constituie un motiv de a nu transmite Consiliului Concurenței, formularul de notificare, autoritatea de concurență fiind singura instituție competentă a aprecia efectele operațiunii respective asupra pieței. SC L. nu a motivat neîndeplinirea obligației legale de notificare a concentrării economice realizate și nici unul din motivele invocate în vederea apărării sale, nu pot reprezenta temei de admitere a recursului, neavând nici o susținere legală. Având în vedere considerentele prezentate, recursul de față este nefondat și urmează a fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC L. Olanda împotriva deciziei nr. 441 din 9 octombrie 2003 a Președintelui Consiliului Concurenței, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3395/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 476 din 18 februarie 2002, Comisia Consiliului Concurenței, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, Legea concure
ÎCCJ 2005-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3599/2005
ile pct. 111 și pct. 113 lit. b) din Regulamentul privind autorizarea concentrărilor economice și săvârșind contravenția prevăzută de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, reclamanta.
ÎCCJ 2003-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2647/2003
ă, iar nu în termen de 30 de zile de la preluarea controlului. Referitor la data la care notificarea a devenit efectivă s-a reținut că de la acest moment curg termenele în care Consiliul Concurenței are obligația să ia o decizie cu privire
ÎCCJ 2006-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2336/2006
Legea nr. 21/1996, menținând celelalte dispoziții și a respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată. Cu privire la excepția de nelegalitate invocată de reclamantă, instanța a reținut că instrucțiunile au fost emise în temeiul și
ÎCCJ 2003-10-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3586/2003
ție, în esență, că nu avea obligația de a notifica operațiunea realizată întrucât se încadrează în situațiile prevăzute de art. 12 lit. b) și c) din Legea nr. 21/1996. Recursul este nefondat. În adevăr, prin decizia recurată s-a reținut cor
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă