ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3283/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC M.C. SRL Răchiți, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat anularea deciziei nr. 186 din 12 aprilie 2002 prin care i-a fost suspendată autorizația de comercializare a băuturilor alcoolice nr. 96/2002. Se susține nelegalitatea deciziei, întrucât a fost emisă cu încălcarea art. 51 pct. 5 din O.G. nr. 27/2000, neavând la bază un proces verbal încheiat de o echipă de control în compunerea expres prevăzută prin dispoziții legale, actul din litigiu fiind emis la propunerea Gărzii Financiare Centrale. S-a mai arătat că motivația reținută „tranzacții ilegale cu băuturi alcoolice” și „utilizarea nelegală a banderolelor de marcare” nu are nici un suport probator, controalele neconstatând deficiențe la alcool sau băuturi alcoolice.

Prin încheierea din Camera de Consiliu nr. 148 din 23 octombrie 2002, Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a dispus suspendarea efectelor deciziei nr. 186 din 12 aprilie 2002, până la soluționarea cauzei, în baza art. 9 din Legea nr. 29/1990, iar aceeași instanță prin sentința nr. 164 din 4 decembrie 2002, a admis acțiunea și a dispus anularea deciziei contestate. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la 19 aprilie 2002, or decizia contestată a fost emisă anterior, la 12 aprilie 2002, deci nicidecum ca o consecință a controlului efectuat, că faptele imputate nu au suport probator, iar modul cum s-a procedat nu a respectat dispozițiile legale.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Botoșani în numele Ministerului Finanțelor, a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond respingerea acțiunii, întrucât actul contestat este legal, aspectele reținute fiind constatate cu ocazia controlului. Prin întâmpinare, SC M.C. SRL solicită anularea recursului ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fond, respingerea ca lipsit de interes, întrucât din 1 mai 2003, a primit o altă autorizație de comercializare. În ce privește excepția invocată – lipsa calității procesuale active – se constată că nu este întemeiată întrucât recursul a fost declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Botoșani în numele emitentei deciziei contestate, în baza mandatului primit.

Recursul este nefondat. Ministerul Finanțelor Publice – Comisia pentru emiterea autorizațiilor de comercializare alcool etilic rafinat, distilate din cereale, distilate din vin, alte distilate de origine agricolă și băuturi spirtoase, prin decizia nr. 186 din 12 aprilie 2002, a dispus suspendarea autorizației de comercializare băuturi alcoolice spirtoase nr. 96 din 20 martie 2002, emisă SC M.C. SRL, până la finalizarea verificărilor de Garda financiară. S-a reținut încălcarea prevederilor art. 51 lit. o) din O.G. nr. 57/2000 (întocmire necorespunzătoare a documentelor fiscale speciale), motiv pentru care s-a încheiat și proces-verbal de contravenție nr. 017281 din 19 aprilie 2002, prin care a fost sancționată societatea și cu amendă în valoare de 100 milioane lei (amendă care ulterior a fost înlocuită, prin hotărâre judecătorească cu sancțiunea „avertisment”).

Conform dispozițiilor art. 51 pct. 5 din O.G. nr. 27/2000, procedura suspendării activității are la bază un proces-verbal încheiat de o echipă de control formată dintr-un inspector din cadrul Direcției de Administrare a Veniturilor, un comisar al Gărzii financiare și un inspector din cadrul Direcției de Control Financiar Fiscal. În cauza de față, nu s-au respectat aceste cerințe suspendarea fiind dispusă la propunerea Gărzii Financiare Centrale. Mai mult, procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la 19 aprilie 2002, or, decizia de suspendare a fost emisă anterior, la 12 aprilie 2002, deci nu a fost o consecință a controlului efectuat de reprezentanții Gărzii financiare la 19 aprilie 2002. Eronată apare și susținerea pârâtei că temeiul deciziei îl constituie neîntocmirea corespunzătoare a documentelor fiscale speciale - art. 51 1 ) lit. o) din O.G.

nr. 27/2000 - adresa nr. 283889 din 2 octombrie 2002 emisă de pârâtă indicând ca motiv al emiterii deciziei, faptul că societatea „a fost implicată în tranzacții ilegale cu băuturi alcoolice și utilizarea nelegală a banderolelor de marcare”. De precizat că, după emiterea deciziei contestate, la 28 iunie 2002 Garda Financiară a efectuat un nou control, ce a avut ca obiectiv „continuarea controlului din 13 aprilie 2002”, care a verificat societatea pentru perioada 19 octombrie 2001 – 28 iunie 2002, iar minusul constatat la intrări de alcool a fost de 0,02%, ceea ce nu poate constitui „tranzacții ilegale cu băuturi alcoolice”.

Notele de constatare din 22 aprilie și 26 septembrie 2002 încheiate de comisarii Gărzii Financiare cu privire la activitatea de producere și comercializare a băuturilor alcoolice și cu privire la marcare, nu au constatat deficiențe la alcool sau băuturi alcoolice, ci doar nejustificarea modului de utilizare a unui număr de 210 banderole din cele 36.642 banderole, respectiv un procent de 0,57%, fapt ce se încadrează în limitele legale de pierderi admisibil de 2% prevăzut de O.G. nr. 23/1995. În consecință, soluția instanței de admitere a acțiunii și de anulare a deciziei este temeinică și legală, astfel că recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ. urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani în numele Ministerului Finanțelor Publice, împotriva sentinței nr. 164 din 4 decembrie 2002 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2003.