Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.05.2003
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2719/2003

HOTĂRÂRE
22.05.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2719/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune, reclamanta F.P.S. București a chemat în judecată pe pârâta SC A. SA Slatina, solicitând obligarea la 94.751.915 lei, reprezentând daune interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate F.P.S. pentru exercițiul financiar al anului 1996, calculate la nivelul dobânzilor bonificate B.R.D. la depozitele constituite pe termen de un an de persoanele juridice. Prin sentința nr. 817 din 18 decembrie 2000, pronunțată în dosarul nr. 7916/2000, Tribunalul Olt a respins acțiunea formulată de reclamantă. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că pârâta nu datorează daune moratorii pe perioada 1 octombrie 1997 – 30 aprilie 1998, data achitării integrale a dividendelor, potrivit măsurilor luate chiar de F.P.S.

încă din 1997. Sentința a fost menținută de curtea de apel care a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului împotriva deciziei nr. 739 din 3 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, reclamanta Autoritatea pentru Privatizarea și Administrarea Participațiilor Statului a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât greșit a considerat că reclamantei nu i se cuvin daunele interese moratorii, care au rolul de a repara prejudiciul cauzat de creditor, prin întârzierea executării obligației, în raport de dispozițiile art. 1088 și 43 C. com. Se mai susține că circulara nr. 302/1997 este un act intern, nefiind semnat de reprezentantul legal F.P.S., respectiv, directorul general și nu poate fi reținut ca o probă pertinentă.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă: Adunarea Generală a Acționarilor din anul 1997 a aprobat bilanțul contabil pentru anul 1996 din care rezultă că suma cuvenită pentru dividendele acționarului F.P.S. este de 624.689.000 lei din care s-a scăzut impozitul aferent, rămânând ca sumă de plată 562.219.787 lei. F.P.S. a lăsat ca termen de grație pentru plata dividendelor 30 septembrie 1997. Pârâta a achitat integral dividendele până la data de 30 aprilie 1998 în prestații succesive. Potrivit circularei emisă de către F.P.S. cu nr. 302/1324 din 4 iulie 1997, rezultă că, în ședința Consiliului de Administrație, organul său reprezentativ cu putere de decizie, care a avut loc la 21 aprilie 1997, s-a hotărât să nu se mai perceapă majorări de întârziere pentru neplata în termen a dividendelor.

Astfel fiind, în raport de circulara 302 din 4 iulie 1997, legal instanțele au considerat că recurentei reclamante nu i se cuveneau daunele moratorii solicitate. Recursul declarat este nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, împotriva deciziei nr. 739 din 5 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3000/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta Fondul Proprietății de Stat (în prezent Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) a chemat în judecată SC A. SA
ÎCCJ 2003-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 119/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, fostul F.P.S. București, a chemat în judecată pe pârâta S.C. P.P. S.A
ÎCCJ 2003-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2559/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta A.P.A.P.S. (fostă F.P.S.) București a chemat în judecată pe pârâta SC A.G. SA Valea Vinului, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 34
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2480/2003
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 septembrie 2000, reclamantul, Fondul Proprietății de Stat București, în prezent, Autoritatea pentru Privatizare și Admin
ÎCCJ 2004-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 201/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vâlcea sub nr.1230/2000 ce o va da în contradictoriu cu S.C. „F.S.” S.A. să oblige pârâta la plata sumei de 207.1
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă