ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.05.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2719/2003

HOTĂRÂRE
22.05.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2719/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiune, reclamanta F.P.S. București a chemat în

judecată pe pârâta SC A. SA Slatina, solicitând obligarea la 94.751.915 lei,

reprezentând daune interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor

datorate F.P.S. pentru exercițiul financiar al anului 1996, calculate la nivelul

dobânzilor bonificate B.R.D. la depozitele constituite pe termen de un an de

persoanele juridice.

Prin sentința nr. 817 din 18 decembrie 2000,

pronunțată în dosarul nr. 7916/2000, Tribunalul Olt a respins acțiunea

formulată de reclamantă.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a

reținut că pârâta nu datorează daune moratorii pe perioada 1 octombrie 1997 –

30 aprilie 1998, data achitării integrale a dividendelor, potrivit măsurilor

luate chiar de F.P.S. încă din 1997.

Sentința a fost menținută de curtea de apel care a

respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta Autoritatea pentru

Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului împotriva deciziei nr.

739 din 3 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, reclamanta

Autoritatea pentru Privatizarea și Administrarea Participațiilor Statului a

declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât greșit

a considerat că reclamantei nu i se cuvin daunele interese moratorii, care au

rolul de a repara prejudiciul cauzat de creditor, prin întârzierea executării

obligației, în raport de dispozițiile art. 1088 și 43 C. com.

Se mai susține că circulara nr. 302/1997 este un act

intern, nefiind semnat de reprezentantul legal F.P.S., respectiv, directorul

general și nu poate fi reținut ca o probă pertinentă.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate

în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este

nefondat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului

rezultă:

Adunarea Generală a Acționarilor din anul 1997 a

aprobat bilanțul contabil pentru anul 1996 din care rezultă că suma cuvenită

pentru dividendele acționarului F.P.S. este de 624.689.000 lei din care s-a

scăzut impozitul aferent, rămânând ca sumă de plată 562.219.787 lei.

F.P.S. a lăsat ca termen de grație pentru plata

dividendelor 30 septembrie 1997.

Pârâta a achitat integral dividendele până la data de

30 aprilie 1998 în prestații succesive.

Potrivit circularei emisă de către F.P.S. cu nr.

302/1324 din 4 iulie 1997, rezultă că, în ședința Consiliului de Administrație,

organul său reprezentativ cu putere de decizie, care a avut loc la 21 aprilie

1997, s-a hotărât să nu se mai perceapă majorări de întârziere pentru neplata

în termen a dividendelor.

Astfel fiind, în raport de circulara 302 din 4 iulie

1997, legal instanțele au considerat că recurentei reclamante nu i se cuveneau

daunele moratorii solicitate.

Recursul declarat este nefondat, conform art. 312 C.

proc. civ.

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta

Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului,

împotriva deciziei nr. 739 din 5 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3000/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta Fondul Proprietății de Stat (în prezent Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) a chemat în judecată SC A. SA
ÎCCJ 2003-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 119/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, fostul F.P.S. București, a chemat în judecată pe pârâta S.C. P.P. S.A
ÎCCJ 2003-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2559/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta A.P.A.P.S. (fostă F.P.S.) București a chemat în judecată pe pârâta SC A.G. SA Valea Vinului, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 34
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2480/2003
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 septembrie 2000, reclamantul, Fondul Proprietății de Stat București, în prezent, Autoritatea pentru Privatizare și Admin
ÎCCJ 2004-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 201/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vâlcea sub nr.1230/2000 ce o va da în contradictoriu cu S.C. „F.S.” S.A. să oblige pârâta la plata sumei de 207.1
Sursă