ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3641/2003

HOTĂRÂRE
04.11.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3641/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă la data de

20 februarie 2002, Consiliul Local Eforie a solicitat ca în contradictoriu cu

Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice

Constanța, să se dispună anularea deciziei nr. 29 din 18 ianuarie 2002, emisă

de primul pârât, precum și a procesului-verbal de control din 6 noiembrie 2001,

încheiat de consilieri ai pârâtei secunde, ca nelegale.

Pe cale de consecință, reclamanta a

cerut exonerarea sa de obligația de virare la bugetul statului a sumei totale

de 4.596.760.175 lei, reprezentând:

- 2.253.109.745 lei, T.V.A.;

- 2.330.758.326 lei, majorări de

întârziere aferente;

- 12.392.104 lei, penalități de

întârziere;

- 500.000 lei, amendă

contravențională.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că nu datorează aceste sume de bani, întrucât în calitate de autoritate

a administrației publice locale, este exceptat de la plata T.V.A., conform art.

3 lit. d) din O.G. nr. 17/2000.

Că în realitate, actele normative

care reglementează T.V.A., nu prevăd obligativitatea plății acesteia în cazul

concesiunilor.

Pentru aceleași considerente, nu

putea fi obligat nici la plata majorărilor și penalităților de întârziere.

În sfârșit, Consiliul Local Eforie a

precizat că pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului

Financiar de Stat Constanța nu avea competența legală de a efectua controlul

financiar și o atare împrejurare este de natură a atrage sancțiunea nulității

absolute a procesului-verbal contestat.

Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, reînvestită cu soluționarea cauzei, ca efect al casării, cu

trimitere a unei hotărâri anterioare, prin sentința civilă nr. 50/CA din 6 mai

2003 a admis acțiunea și a anulat actele administrative atacate.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut ca în raport cu atribuțiile conferite de lege reclamantului,

activitățile desfășurate de el sunt administrative și ca atare, nu intră în

sfera de aplicare a T.V.A.

Obligația de plată a taxei

respective revine unităților, care au închiriat sau concesionat bunurile

aparținând comunei sau orașului.

În sprijinul soluției s-a mai făcut

referire la prevederile art. 3 din O.G. nr. 17/2000, conform cărora nu se

cuprind în sfera de aplicare a T.V.A., instituțiile publice pentru activitățile

lor administrative, precum și la lipsa calității de contribuabil a

reclamantului.

Hotărârea a fost atacată cu recurs

de către ambele autorități publice pârâte.

În esență, recurenții au susținut că

acțiunea trebuia respinsă, deoarece concesionarea bunurilor care alcătuiesc

domeniul public și privat al unităților administrativ-teritoriale, nu se

regăsește în categoria activităților de administrație publică menționate în

Secțiunea N – Administrație publică din Clasificarea activităților din economia

națională, aprobată prin H.G. nr. 656/1997.

Prin urmare, concesionarea

terenurilor reprezintă o operațiune impozabilă din punctul de vedere al T.V.A.,

chiar dacă este efectuată de o instituție publică, cum este cazul consiliului

local, operațiunea în sine fiind o activitate de pe urma căreia reclamantul a

obținut în mod direct și sistematic un profit, respectiv venituri lunare.

S-a concluzionat că în condițiile

date, reclamantul avea obligația de a se înregistra ca plătitor T.V.A., cu

începere din luna august 1996, mai ales că plafonul veniturilor realizate

depășea suma de 50.000.000 lei.

În sfârșit, recurenții au susținut

că se justificau și măsurile dispuse în privința majorărilor și penalităților

de întârziere, consemnate în procesul-verbal de control financiar nr.

16898/2001.

Recursul este nefondat.

Cum deja s-a arătat cu prilejul

expunerii rezumative a conținutului acțiunii, prin procesul-verbal de control

încheiat la 6 noiembrie 2001, Consiliului Local Eforie i s-a imputat omisiunea

de a calcula, reține și vira la bugetul statului, a T.V.A. pentru sumele de

bani obținute din concesionarea unor bunuri ale domeniului public și domeniului

privat, de interes local.

Organul de control a stabilit în

sarcina consiliului local, obligația de plată a sumei totale de 4.596.260.175

lei, reprezentând T.V.A., majorări de întârziere și penalități de întârziere

aferente, pentru perioada august 1996 – septembrie 2001.

Potrivit art. 169 din O.G. nr.

61/2002, privind colectarea creanțelor bugetare, sumele reprezentând T.V.A.

datorate de către autoritățile administrației publice locale, pentru prestări

de servicii, constând în închirieri și/sau concesiuni de bunuri imobile, care

până la data de 31 mai 2002 nu au fost facturate beneficiarilor și nu au fost

achitate la bugetul de stat, se anulează, inclusiv majorările de întârziere și

penalitățile de întârziere aferente.

Rezultă deci, că printr-un act

normativ ulterior controlului financiar și datei de pronunțare a sentinței

civile nr. 97/CA din 4 iulie 2002 a Curții de Apel Constanța, secția de

contencios administrativ, Guvernul României a înțeles să exonereze de la plata

acestor creanțe bugetare, autoritățile administrației publice locale care

îndeplinesc condițiile stabilite.

Existența noii reglementări a fost,

însă, ignorată de către curtea de apel, deși aplicarea ei era de natură să

dispenseze instanța de obligativitatea analizării celorlalte apărări de fond,

care au fost formulate de părți pe parcursul desfășurării procesului.

Ținând seama de textul ordonanței

guvernamentale mai sus enunțat și nu de considerentele sentinței recurate, care

sunt rezultatul unei interpretări și aplicări greșite a normelor juridice în

vigoare, urmează a se respinse recursul ca nefondat.

Respinge recursul declarat de

Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța – Direcția Controlului Fiscal

și de Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 50/CA din 6

mai 2003 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 712/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 97 din 4 iulie 2002, a admis acțiunea formulată de Consiliul Local
ÎCCJ 2003-05-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2039/2003
făcut contestații conform O.U.G. nr. 13/2001 a rămas definitivă și opozabilă Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța. Prin sentința nr. 170/CA din 4 decembrie 2002, conform art. 5 din O.U.G. nr. 13/2001, s-a trimis dosarul spre sol
ÎCCJ 2003-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2076/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înaintată Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și înregistrată sub nr. 1347CA/2002 la data de 22 ianuarie 2002, recl
ÎCCJ 2003-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2544/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 18 decembrie 2002, reclamanta SC A. SA Constanța a chemat în judecată pe pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice a ju
ÎCCJ 2003-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 629/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 15 august 2001, Centrul de Perfecționare a Personalului din Marina Civilă și Calificare Personal Exploatare Portuară
Sursă