ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2028/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de reclamantele M.G., C.H., ulterior, prin

decesul acesteia din urmă, continuat de moștenitorii C.T.D.și C.L. împotriva

deciziei nr.61 din 22 aprilie 2002 a Curții de Apel Timișoara – secția civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: recurentul reclamant C.L., personal și intimata

pârâtă Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor

Statului, reprezentată de consilier juridic O.B., care răspunde și pentru

A.P.A.P.S. Timișoara.  Au lipsit recurenții reclamanți M.G. și C.T., precum și

intimații pârâți S.C. „M.” S.A. Timișoara, Primăria Comunei Jamu Mare, județul

Timiș și B.I.

Procedura

completă.

Neexistînd

cereri prealabile, instanța constată că pricina este în stare de judecată și dă

cuvântul părților prezente cu privire la recurs.

Recurentul

reclamant C.L. solicită admiterea recursului, făcând referire la motivele

scrise ale acestuia, la memoriul și documentația din dosar.

Consilier juridic O.B., pentru intimatele pârâte Autoritatea

pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului și A.P.S.P.S.

Timișoara, solicită respingerea recursului.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată sub nr.10849 din 1 noiembrie 2001 la Tribunalul Timiș

reclamantele M.G. și C.H. au contestat dispoziția Primăriei comunei Jamu Mare nr.38/4

octombrie 2001 solicitând, în contradictoriu cu pârâții  A.P.A.P.S. București,

A.P.A.P.S. Timișoara, S.C. M. S.A. Timișoara, Primăria comunei  Jamu Mare și

B.I.să se dispună restituirea în natură a imboilului „Moara” înscris în CF

1123 nr.top. 22/1 comuna Clopodia, județul Timiș.

În

motivarea contestației reclamantele au arătat că greșit le-a fost respinsă

cererea de restituire în natură a imobilului în litigiu, formulată în temeiul

Legii nr.10/2001 întrucât bunul a fost abuziv naționalizat din patrimoniul

autorului lor, G.H..

Au

mai arătat reclamantele că S.C. M. S.A. Timișoara și pârâtul B.I.au încheiat la

data de 23 ianuarie 1997 contract de vânzare-cumpărare cu rea credință.

Tribunalul

Timiș prin sentința civilă nr.35 din 22 ianuarie 2002 a respins acțiunea.

S-a

reținut că imobilul Moară situat în comuna Clopodia pe teren înscris în CF 1123

nr.top 22/1 a intrat în patrimoniul S.C. M. S.A. Timișoara în baza Legii

nr.15/1990 care a fost legal privatizată prin A.P.A.P.S. – Timiș  și,  ulterior

a vândut bunul pârâtului B.I.

S-a

considerat că restituirea în natură a bunului nu mai este posibilă precum și că

urmează să se aplice prevederile art.27 pct.1 din Legea nr.10/2001 referitoare

la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.

Curtea

de Apel Timișoara prin decizia civilă nr.61 din 22 aprilie 2002 a respins ca

nefondat apelul declarat de reclamantele M.G. și C.H. împotriva sentinței

civile nr.35 din 22 ianuarie 2002 a Tribunalului Timiș, cu motivarea că numai

reclamanta M.G. are legitimare  procesuală activă în calitate de moștenitoare a

proprietarului tabular, pentru cota de 2/3 din bun.

În

termen legal, împotriva deciziei civile nr.61 din 22 aprilie 2002 a Curții de

Apel Timișoara au declarat recurs reclamantele M.G. și C.H. solicitând casarea

potrivit art.304 pct.8 și 10 C.proc.civ.și susținând în  esență că : 1) greșit

s-a reținut că reclamantele nu au calitate procesuală activă; 2) înstrăinarea

bunului a cărui retrocedare a fost solicitată nu s-a făcut cu respectarea

dispozițiilor legale, nici vânzătorul și nici cumpărătorul nu au fost de bună

credință.

Recursul

urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit

art.1 alin.1 și art.2 lit.a din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al

unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie

1989 se restituie, de regulă în natură,  imobilele preluate în mod abuziv,

categorie din care fac parte și imobilele naționalizate prin Legea nr.119/1948

pentru naționalizarea intreprinderilor industriale, bancare, de asigurări,

miniere și de transporturi.

În

temeiul art.3 alin.1 și art.4 alin.2 din Legea nr.10/2001 sunt îndreptățite la

măsuri reparatorii persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data

preluării în mod abuziv persoanelor fizice îndreptățite.

Art.4

alin.1 din Legea nr.10/2001 dispune că în cazul în care restituirea este cerută

de mai multe persoane îndreptățite, dreptul de proprietate se constată sau se

stabilește pe cote părți ideale, potrivit dreptului comun.

Din

extrasul de carte funciară depus la fila 20 și 21 dosar nr.10849/2001 rezultă

că imobilul înscris în CF 1123 comuna Clopodia, județul Timiș, nr.top 221/1,

compus din moară tehnică și 288 mp. teren, rezultă că proprietarul tabular

inițial a fost G.H.. Acesta a donat fiecăreia dintre cele trei fiice ale sale

câte o cotă de 1/3 din bun și anume E.G.(căsătorită R.), G.G. (căsătorită M.)

și T.G. (căsătorită S.). E.G. a donat cota sa de 1/3 din bun lui S.P.; G.G.și

T.G.au donat cota lor de 2/3 lui M.C..

Statul

Român a naționalizat în temeiul Legii nr.119/1948 întregul bun și anume cota de

1/3 de la S.P. plus cota de 2/3 de la M.C..

Reclamantele

M.G. și C.H., nu au făcut dovada că au calitatea de succesoare a proprietarilor

tabulari nedepunînd la dosar certificat de moștenitor sau certificat de

calitate.

Ca

atare, just curtea de apel a reținut că reclamantele nu au calitatea de

persoane fizice îndreptățite în sensul art.3 lit.a sau art.4 alin.2 din Legea

nr.10/2001 și din acest motiv nu au calitate procesuală activă.

În

raport de această excepție nu mai este necesară analiza  motivului referitor la

nelegala înstrăinare de către pârâta S.C. M. S.A. Timișoara a bunului în

litigiu către o persoană fizică.

Față

de considerentele menționate, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de M.G., C.T.D.și C.L. împotriva deciziei nr.61 din 22 aprilie 2002  a

Curții de Apel Timișoara – secția civilă.

Irevocabilă.

Propnunțată

în ședință publică, astăzi 20 mai 2003.