ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 522/2003

HOTĂRÂRE
11.02.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 522/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de Autoritatea  pentru Privatizare și

Administrarea Participațiilor Statului împotriva sentinței civile nr.83 F din

12 mai 2000 a Curții de Apel Brașov – Secția comercială și de contencios

administrativ.

La

apelul nominal  au lipsit recurenta pârâtă Autoritatea pentru privatizare și

Administrarea Participațiilor Statului și intimații reclamanți M.I., I.D. și

V.I.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a prezentat referatul cauzei, arătând că dosarul a fost repus pe rol

la data de 10 decembrie 2002, pentru constatarea  perimării, întrucât a rămas

în nelucrare de la data de 4 decembrie 2001,  când prin încheierea de ședință

pricina a fost suspendată pentru lipsa părților.

C

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La

data de 6 iunie 2000 pârâtul Fondul Proprietății de Stat, în prezent

Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului a

formulat recurs împotriva sentinței civile nr.83 din 12 mai 2000 a Curții de Apel

Brașov – Secția comercială și de contencios administrativ, conform motivelor

depuse în scris la filele 6-9 din dosar.

Prin

încheierea de la termenul din data de 4 decembrie 2001 judecarea cauzei a fost

suspendată în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, întrucât nici una

din părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea cauzei  în lipsă.

Potrivit

dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, cererea de recurs se perimă

de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Cum de la

data de 4 decembrie 2001 a trecut mai mult de un an, în conformitate cu

dispozițiile art.252 se va constata din oficiu perimarea recursului.

Constată

perimat recursul declarat de Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea

Participațiilor Statului împotriva sentinței civile nr.83 F din 12 mai 2000 a

Curții de Apel Brașov – Secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-29
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 449/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „I.F.C.” SA – București împotriva deciziei nr.3311 din 21 noiembrie 2000 a Curții de Apel București- Secția comercială. La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă Autoritatea pen
ÎCCJ 2001-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 145/2003
.242 din Codul de procedură civilă, având în vedere că nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă. La 22 noiembrie 2002, în baza art.252 din Codul de procedură civilă s-a dispus
ÎCCJ 2003-03-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1926/2003
La apelul nominal au lipsit recurenta - pârâtă S.C. ”K. I.” S.R.L. Tg.Mureș și intimata – reclamantă S.C.”W. C.” S.R.L. Arad. Procedura legal îndeplinită. Magistratul asistent referă că prin încheierea din 5 octombrie 2001 a Secției comerci
ÎCCJ 2003-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 853/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de pârâta S.C. C.B. S.A. împotriva deciziei nr. 48/ Ap din 31 ianuarie 2001 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administra
ÎCCJ 2000-10-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 317/2003
C. „R.” SA cu sediul în București. Împotriva deciziei civile nr.102/30 ianuarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București-secția a VI-a comercială, a declarat recurs pârâta S.C ”P.T.” SRL București care a criticat hotărârea instanței de a
Sursă