ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 332/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, sub nr.620/F/CA din 23.04.2003, recalamantul M.V. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov să se dispună anularea Hotărârii nr.680 din 29.01.2003 și obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască și să-i acorde calitatea și drepturile prevăzute de Legea nr.309/2002. În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de drepturile acordate prin Legea nr. 309/2002, dar pârâta în mod nelegal nu recunoaște perioada 25.07.1955 – 8.08.1957, va stagiu militar efectuat în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr.141/F din 1.07.2003 a admis acțiunea reclamantului, a anulat Hotărârea nr.680/2003 și a obligat pârâta la emiterea unei hotărâri prin care să constate că în perioada 25.07.1955 – 8.08.1957 reclamantul se încadrează în prevederile art.1 din Legea nr. 309/2002. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a respins excepția de tardivitate a formulării acțiunii, cu motivarea că dovada comunicări hotărârii nr.680/2003 este viciată, urmare verificării semnăturii reclamantului, iar pe fondul acțiunii a constatat că stagiul militar efectuat de reclamant a fost în construcții, astfel că nu poate fi decât în detașamente de muncă, chiar dacă aceste detașamente sunt în cadrul fostului Minister al Forțelor Armate și nu așa cum a pretins pârâta, ca fiind necesară activitatea în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, criticând hotărârea ca fiind dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale. Din examinarea criticilor formulate și în raport de motivele de casare prevăzute de art.304 și art.304 1 Cod procedură civilă, recursul se constată a fi fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare. În conformitate cu prevederile art.304 1 C. proc. civ. recursul declarat împotriva unei hotărâri care conform legii nu poate fi atacată pe calea apelului, nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 C. proc.civ., instanța având posibilitatea de a examina cauza sub toate aspectele, astfel că în această ultimă ipoteză se manifestă efectul devolutiv al recursului.

Analizând cauza în acest mod, Curtea constată că trebuie analizată și valorificată apărarea recurentei la instanța de fond, între care și susținerea ca fiind tardiv formulată acțiunea reclamantului. Respingerea acestei excepții cu motivarea că dovada de comunicare este viciată, prin simpla privire a semnăturii reclamantului și a declarației sale că înțelege să conteste semnătura de pe confirmarea de primire, este nelegală. Pârâta a pretins și a dovedit că hotărârea nr.680/2003 a fost expediată reclamantului la 27.02.2003, iar reclamantul a depus acțiunea la 23.04.2003, cu depășirea termenului legal de 30 de zile pentru a formula contestația. În acest sens, există dovada – confirmare de primire cu semnătura reclamantului, semnătură pe care reclamantul o contestă.

Fiind un act întocmit de un funcționar public, simpla lui contestate nu poate conduce la concluzia că este și viciat conținutul, reclamantul și instanța având la dispoziție prevederile art.180 C. proc. civ. și urm., la care reclamantul nu a dorit să apeleze. În raport de aceste constatări, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că este întemeiată excepția de tardivitate a acțiunii, în consecință urmând a se admite recursul, a fi casată sentința ca nelegală, iar în fond, se va admite excepția de tardivitate a acțiunii care se va respinge ca tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Brașov împotriva sentinței civile nr.141/F din 1 iulie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și în fond respinge acțiunea ca tardiv introdusă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2004.