ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3386/2003

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul D.C. a chemat în judecată pe

pârâtele Prefectura județului Galați și S.C. P. Galați, pentru ca, prin

hotărârea ce se va pronunța să fie obligate a-i acorda măsuri reparatorii, în

echivalent, pentru moara situată în comuna Braniștea, județul Galați, acțiune

întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001.

Prin sentința nr. 182 din 22 martie 2002,

pronunțată de Tribunalul Galați, secția civilă, a fost respinsă acțiunea, ca

tardiv formulată, reținându-se că reclamantul a primit decizia pârâtei S.C. P.

S.A. Galați la data de 23 iunie 2001, iar acțiunea a fost înregistrată la data

de  14 februarie 2002, după expirarea termenului de 30 de zile, prevăzut în

art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței

tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 56 din 13 septembrie

2002, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat

recurs reclamantul, invocând prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 din C. proc.

civ. și susținând, în esență, că în absența unei oferte din partea deținătoarei

bunului imobil, termenul de prescripție al dreptului la acțiune nu putea începe

să curgă.

Recursul este fondată, pentru considerentele ce

vor urma.

Prin decizia nr. 43 din 19 iunie 2001, pârâta

S.C. P. S.A. Galați a soluționat notificarea reclamantului, înregistrată sub

nr. 413/23 aprilie 2001, în sensul că, întrucât moara a fost vândută legal nu

este posibilă restituirea ei în natură, decizie comunicată reclamantului la

data de 23 iunie 2001.

Conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001, dacă restituirea în natură nu este posibilă, deținătorul

imobilului este obligat, ca prin decizie sau dispoziție motivată să-i facă

persoanei îndreptățite o ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare

valorii imobilului, iar potrivit alin. (7) al aceluiași articol, dacă oferta

este refuzată, decizia poate fi atacată în justiție de către persoana

îndreptățită, în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.

Cum în prezenta cauză, pârâta deținătoare a

imobilului nu i-a făcut reclamantului o ofertă de restituire prin echivalent,

ci doar s-a limitat la a decide că imobilul nu poate fi restituit în natură,

termenul de 30 de zile nu a început să curgă.

Așa fiind se constată că, în mod greșit au

stabilit instanțele că acțiunea a fost tardiv formulată.

În consecință, recursul urmează a fi admis,

conform art. 313 din C. proc. civ., a fi casate ambele hotărâri și a fi trimisă

cauza, spre rejudecare, aceluiași tribunal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul D.C.

Casează decizia nr. 56 din 13

septembrie 2002 a Curții de Apel Galați, secția civilă, precum și sentința nr. 182

din 22 martie 2002 a Tribunalului Galați, secția civilă, și trimite cauza spre

rejudecare aceluiași tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2003.