ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3490/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați la 16 noiembrie 2001 Consiliul Local al Municipiului Galați a chemat în judecată C.N.C.F. „C.F.R.” S.A. – Regionala Galați pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei de a-i lăsa în deplină posesie și pașnică folosință imobilul situat în Galați. În motivarea cererii reclamantul arată că s-a adresat unității pârâte cu notificarea înregistrată sub nr. 54728 din 11 octombrie 2001, prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului în temeiul art. 2 din Legea nr. 10/2001. Întrucât pârâta a refuzat să răspundă acestei solicitări, arată reclamantul că fiind întrunite condițiile Legii nr. 10/2001 se impune ca instanța să dispună restituirea în natură a imobilului.

Prin sentința civilă nr. 4 din 3 ianuarie 2002 a Tribunalului Galați, secția civilă, a fost respinsă acțiunea Consiliului Local Galați, ca fiind prematur formulată, avându-se în vedere că potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizia motivată, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării. Cum o asemenea dispoziție motivată nu există, reclamantul confirmând prin acțiune că pârâta a refuzat să se conformeze textului citat, rezultă că acțiunea este prematur formulată. Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia nr. 50/A din 30 august 2002 a Curții de Apel Galați, prin care a fost anulată hotărârea.

Apoi s-a dispus obligarea pârâtei de a emite o dispoziție motivată asupra cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Galați. A fost respins apelul declarat de pârâtă împotriva aceleiași sentințe. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că în adevăr pârâta nu a dat curs în condițiile legii, respectiv răspunzând printr-o decizie motivată la notificarea adresată repetat de reclamant, astfel că în temeiul aceluiași text art. 23 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 a dispus obligarea pârâtei de a emite dispoziție asupra cererii de restituire a imobilului. C.N.C.F. S.A. București - Regionala C.F.R. Galați a declarat recursul de față împotriva acestei decizii, solicitând casarea ei și menținerea soluției instanței de fond, întrucât instanța de apel a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, încălcând astfel prevederile art. 294 alin. (1) C. proc.civ.

Recursul este întemeiat, urmând a fi admis în raport de cele ce urmează: Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului rezultă că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei de a-i lăsa în deplină posesie și pașnică folosință imobilul situat la adresa menționată. Instanța de apel s-a pronunțat pe fond asupra cererii, dispunând obligarea pârâtei de a emite o dispoziție motivată asupra cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilului revendicat. Se constată că există o diferență vădită între obiectul cererii astfel cum a fost formulată și dispoziția de admitere a acțiunii luată de instanță. Ori, soluționând pricina în acest mod, se constată că au fost nesocotite prevederile art. 294 C. proc.

civ., potrivit căruia în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. De aceea, urmează a se constata că sub acest aspect, hotărârea dată în apel, prin care s-a schimbat obiectul cererii este nelegală. În plus, este de reținut, că în situația avută în vedere de ambele instanțe, anume în lipsa unei dispoziții sau decizii motivate de răspuns la notificare, cererea nu putea fi admisă întrucât singura posibilitate de atacare în justiție a deciziei este cuprinsă în art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, potrivit căruia dacă oferta este refuzată potrivit alin. (3), persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia prevăzută la alin. (1), în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.

Cum reclamantul nu se afla în atare situație, rezultă că nu are deschisă calea atacării în justiție, astfel că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea ca prematură. Așa fiind, recursul de față urmează a fi admis și a se modifica decizia recurată conform art. 312 alin. (3) raportat la art. 304 pct. 9 C. proc.civ., în sensul respingerii apelului declarat de Consiliul Local al Municipiului Galați împotriva sentinței nr. 4 din 4 ianuarie 2002 a Tribunalului Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul C.N.C.F. S.A. Galați – Regionala C.F.R. Galați împotriva deciziei nr. 50/A din 30 august 2002 a Curții de Apel Galați. Modifică decizia recurată în sensul că respinge apelul declarat de Consiliul local al Municipiului Galați împotriva sentinței nr. 4 din 9 ianuarie 2002 a Tribunalului Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2003.