ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3490/2003

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați

la 16 noiembrie 2001 Consiliul Local al Municipiului Galați a chemat în

judecată C.N.C.F. „C.F.R.” S.A. – Regionala Galați pentru ca prin hotărârea ce

se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei de a-i lăsa în deplină posesie

și pașnică folosință imobilul situat în Galați.

În motivarea cererii reclamantul arată că s-a

adresat unității pârâte cu notificarea înregistrată sub nr. 54728 din 11

octombrie 2001, prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului în

temeiul art. 2 din Legea nr. 10/2001.

Întrucât pârâta a refuzat să răspundă acestei

solicitări, arată reclamantul că fiind întrunite condițiile Legii nr. 10/2001

se impune ca instanța să dispună restituirea în natură a imobilului.

Prin sentința civilă nr. 4 din 3 ianuarie 2002 a

Tribunalului Galați, secția civilă, a fost respinsă acțiunea Consiliului  Local

Galați, ca fiind prematur formulată, avându-se în vedere că potrivit art. 23 alin.

(1) din Legea nr. 10/2001, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe

prin decizia motivată, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării.

Cum o asemenea dispoziție motivată nu există, reclamantul confirmând prin

acțiune că pârâta a refuzat să se conformeze textului citat, rezultă că

acțiunea este prematur formulată.

Apelul declarat de reclamant împotriva acestei

sentințe a fost admis prin decizia nr. 50/A din 30 august 2002 a Curții de Apel

Galați, prin care a fost anulată hotărârea.

Apoi s-a dispus obligarea pârâtei de a emite o dispoziție

motivată asupra cererii de reconstituire  a dreptului de proprietate asupra

imobilului situat în Galați. A fost respins apelul declarat de pârâtă împotriva

aceleiași sentințe.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a

reținut că în adevăr pârâta nu a dat curs în condițiile legii, respectiv răspunzând

printr-o decizie motivată la notificarea adresată repetat de reclamant, astfel

că în temeiul aceluiași text art. 23 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 a dispus

obligarea pârâtei de a emite dispoziție asupra cererii de restituire a

imobilului.

C.N.C.F. S.A. București  - Regionala C.F.R.

Galați a declarat recursul de față împotriva acestei decizii, solicitând

casarea ei și menținerea soluției instanței de fond, întrucât instanța de apel

a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, încălcând astfel

prevederile art. 294 alin. (1) C. proc.civ.

Recursul este întemeiat, urmând a fi admis în

raport de cele ce urmează:

Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului

rezultă că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei de a-i lăsa în deplină

posesie și pașnică folosință imobilul situat la adresa menționată.

Instanța de apel s-a pronunțat pe fond asupra

cererii, dispunând obligarea pârâtei de a emite o dispoziție motivată asupra

cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilului

revendicat.

Se constată că există  o diferență vădită între

obiectul cererii  astfel cum a fost formulată și dispoziția de admitere a

acțiunii luată de instanță.

Ori,  soluționând pricina în acest mod, se

constată că au fost nesocotite prevederile art. 294 C. proc. civ., potrivit

căruia în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul

cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.

De aceea, urmează a se constata că sub acest

aspect, hotărârea dată în apel, prin care s-a schimbat obiectul cererii este

nelegală.

În plus, este de reținut, că în situația avută

în vedere de ambele instanțe, anume în lipsa unei dispoziții sau decizii motivate

de răspuns la notificare, cererea nu putea fi admisă întrucât singura

posibilitate de atacare în justiție a deciziei este cuprinsă în art. 24 alin. (7)

din Legea nr. 10/2001, potrivit căruia dacă oferta este refuzată potrivit alin.

(3), persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia prevăzută la alin.

(1), în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.

Cum reclamantul nu se afla în atare situație,

rezultă că nu are deschisă calea atacării în justiție, astfel că în mod corect

instanța de fond a respins acțiunea ca prematură.

Așa fiind, recursul de față urmează a fi admis

și a se modifica decizia recurată conform art. 312 alin. (3) raportat la art. 304

pct. 9 C. proc.civ., în sensul respingerii apelului declarat de Consiliul Local

al Municipiului Galați împotriva sentinței nr. 4 din 4 ianuarie 2002 a

Tribunalului Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul

C.N.C.F.  S.A. Galați – Regionala C.F.R. Galați împotriva deciziei nr. 50/A din

30 august 2002 a Curții de Apel Galați.

Modifică decizia recurată în sensul că respinge

apelul declarat de Consiliul local al Municipiului Galați împotriva sentinței

nr. 4 din 9 ianuarie 2002 a Tribunalului Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi  19 septembrie  2003.