ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7/2006

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 6 iunie 2003 la Tribunalul Galați, reclamanta R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul municipiului Galați, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat a emite o decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură a imobilului situat în Galați. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, că potrivit dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 10/2001, a notificat pârâtul în vederea restituirii în natură a imobilului în litigiu. În temeiul art. 23 din aceeași lege, pârâtul era obligat ca în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau după caz de la data depunerii actelor doveditoare să se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură.

Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința nr. 1370 din 11 noiembrie 2003, a admis acțiunea promovată de reclamanta R.L. obligând pârâtul primarul municipiului Galați să emită o decizie motivată asupra cererii de restituire în natură a imobilului situat în Galați. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul primarul municipiului Galați, criticând-o ca netemeinică, susținând că reclamanta nu a depus toate actele doveditoare iar cele depuse nu conțin apostila sau supralegalizarea impusă de art. 162 din Legea nr. 105/1992, fiind și ilizibile. Apelul declarat a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 617 din 28 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Pentru a decide astfel, instanța de apel, a reținut, că susținerea pârâtei căreia, termenul de 60 de zile de la înregistrarea notificării, sau după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, ar fi un termen de recomandare nu poate fi primită, întrucât chiar și având acest caracter de recomandare, nu scutește unitatea deținătoare să se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului Galați prin primar, reiterând aceleași motive ca și în apel, respectiv lipsa actelor doveditoare și faptul că termenul de 60 de zile este un termen de recomandare. Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, potrivit art. 22, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau după caz dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură. Lipsa răspunsului persoanei juridice notificate nu poate afecta interesele persoanei îndreptățite de posibilitatea de a recurge la acțiune în justiție pentru a-și valorifica drepturile recunoscute de lege. Cum persoana juridică notificată nu a răspuns solicitării reclamantei, obligație ce decurge din lege, soluțiile pronunțate de cele două instanțe sunt legale și temeinice, astfel că recursul declarat este nefondat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul local al municipiului Galați împotriva deciziei nr. 617 din 28 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 ianuarie 2006.