ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7/2006

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 6 iunie 2003 la Tribunalul Galați, reclamanta R.L. a chemat în judecată pe

pârâtul Primarul municipiului Galați, pentru ca prin hotărârea ce se va

pronunța să fie obligat a emite o decizie sau dispoziție motivată asupra

cererii de restituire în natură a imobilului situat în Galați.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat, că potrivit dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 10/2001, a notificat

pârâtul în vederea restituirii în natură a imobilului în litigiu.

În temeiul art. 23 din aceeași lege,

pârâtul era obligat ca în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării

sau după caz de la data depunerii actelor doveditoare să se pronunțe prin

decizie sau dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură.

Tribunalul Galați, secția civilă,

prin sentința nr. 1370 din 11 noiembrie 2003, a admis acțiunea promovată de

reclamanta R.L. obligând pârâtul primarul municipiului Galați să emită o

decizie motivată asupra cererii de restituire în natură a imobilului situat în

Galați.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel pârâtul primarul municipiului Galați, criticând-o ca netemeinică,

susținând că reclamanta nu a depus toate actele doveditoare iar cele depuse nu

conțin apostila sau supralegalizarea impusă de art. 162 din Legea nr. 105/1992,

fiind și ilizibile.

Apelul declarat a fost respins ca

nefondat prin decizia civilă nr. 617 din 28 aprilie 2004 pronunțată de Curtea

de Apel Galați, secția civilă.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel, a reținut, că susținerea pârâtei căreia, termenul de 60 de zile de la

înregistrarea notificării, sau după caz, de la data depunerii actelor

doveditoare, ar fi un termen de recomandare nu poate fi primită, întrucât chiar

și având acest caracter de recomandare, nu scutește unitatea deținătoare să se

pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului Galați prin primar, reiterând

aceleași motive ca și în apel, respectiv lipsa actelor doveditoare și faptul că

termenul de 60 de zile este un termen de recomandare.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după

caz, de la data depunerii actelor doveditoare, potrivit art. 22, unitatea

deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau după caz dispoziție

motivată, asupra cererii de restituire în natură.

Lipsa răspunsului persoanei juridice

notificate nu poate afecta interesele persoanei îndreptățite de posibilitatea

de a recurge la acțiune în justiție pentru a-și valorifica drepturile

recunoscute de lege.

Cum persoana juridică notificată nu

a răspuns solicitării reclamantei, obligație ce decurge din lege, soluțiile

pronunțate de cele două instanțe sunt legale și temeinice, astfel că recursul

declarat este nefondat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează

a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de Consiliul local al municipiului Galați împotriva deciziei nr. 617

din 28 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 5 ianuarie 2006.