ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10126/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă reclamanta T.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Nămoloasa județ Galați, anularea deciziei nr. 40 din 26 octombrie 2001 emisă de Primăria comunei Nămoloasa și obligarea pârâtei la restituirea terenului de 900 mp în natură sau prin echivalent. În motivarea cererii reclamanta a arătat că a solicitat prin notificarea nr. 663 din 10 octombrie 2001 restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 900 mp situat în comuna Nămoloasa, în intravilan. Prin sentința civilă nr. 547 din 27 noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Galați s-a respins acțiunea formulată de reclamantă.

Instanța de fond a reținut că imobilul a fost confiscat pentru neplata impozitului, astfel încât intră sub incidența art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 10/2001. Apelul declarat de T.G.(moștenitorul reclamantei T.N. decedată la 27 martie 2003) a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 120A din 18 septembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Galați. Instanța de apel a reținut că în cauză nu s-a făcut dovada că neplata impozitului s-a datorat unor motive independente de voința proprietarului. Împotriva acestei decizii a declarat recurs T.G. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. se arată că instanța de apel a omis să examineze proba cu înscrisuri și a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor Legii nr. 10/2001.

Recurentul arată că s-a depus titlul în baza căruia moara țărănească amplasată pe terenul în suprafață de 900 mp aflată în intravilanul comunei Nămoloasa, județul Galați a trecut în proprietatea statului. În cadrul probei cu înscrisuri, recurentul a depus la dosar certificatul de moștenitor nr. 193 din 30 iunie 2003 eliberat de Biroul Notarului Public T.R., din care rezultă că este unicul moștenitor al reclamantei T.N. decedată la 27 iunie 2003. Recursul este fondat. Recurentul a depus procesul-verbal din 1 decembrie 1960 emis de Sfatul Popular al comunei Liești din care rezultă că terenul în suprafață de 900 mp și moara țărănească situate în comuna Nămoloasa au intrat în proprietatea statului în baza Decretului nr. 221/1960.

Decretul nr. 221/1960, a avut un caracter abuziv, deoarece avea un caracter preferențial pentru recuperarea creanțelor datorate statului. În atare situație sunt aplicabile dispozițiile art. 2 lit. d) din Legea nr. 10/2001. Față de împrejurarea că instanțele au făcut o aplicare greșită a acestui text de lege, în baza art. 312, art. 314 C. proc. civ. se va admite recursul, se va casa decizia recurată, precum și sentința civilă nr. 547 din 27 noiembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Galați. Se va admite acțiunea formulată de reclamanta T.N. și continuată de T.G., se va anula dispoziția nr. 40 din 26 octombrie 2001 emisă de Primăria comunei Nămoloasa, județul Galați. Față de faptul că terenul nu poate fi restituit în natură, pe el ridicându-se alte construcții, așa cum arată reclamanta în acțiune, pârâta va fi obligată la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent conform Legii nr. 247/2005 și normele de aplicare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul T.G. împotriva deciziei nr. 120 din 18 septembrie 2003 a Curții de Apel Galați pe care o casează precum și sentința nr. 547 din 27 noiembrie 2002 a Tribunalului Galați. Admite acțiunea reclamantului T.G., anulează dispoziția nr. 40 din 26 octombrie 2001 a Primăriei Nămoloasa și obligă pârâta la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent conform Legii 247/2005 și a normelor de aplicare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2006.