ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9036/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 27 octombrie 2004,

reclamantul C.S. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local Galați prin

Primarul Municipiului Galați, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța,

să se dispună anularea dispoziției nr. 604 din 23 februarie 2004, emisă de

pârât și restituirea în natură a imobilului situat în Galați.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că imobilul în litigiu, a fost proprietatea numitei B.G., al cărei

moștenitor testamentar este conform testamentului autentificat sub nr. 6799 din

9 octombrie 1984.

A mai arătat, că imobilul în litigiu

a fost preluat de stat în baza donației autentificate sub nr. 2056 din 10

martie 1986, donație anulată prin sentința civilă nr. 1684/2003 a Judecătoriei

Galați.

În temeiul art. 21 alin. (1) din

Legea nr. 10/2001, a notificat Primăria Municipiului Galați, iar prin

dispoziția nr. 604 din 23 februarie 2004, emisă de unitatea deținătoare,

notificarea i-a fost respinsă, întrucât nu a făcut dovada dreptului de

proprietate asupra imobilului în litigiu.

Tribunalul Galați, secția civilă,

prin sentința nr. 647 din 25 martie 2005, a respins ca nefondată acțiunea

formulată de reclamantul C.S.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond, a reținut, în esență, că reclamantul nu a făcut dovada dreptului de

proprietate asupra imobilului solicitat a fi restituit în natură.

Împotriva acestei hotărâri, a

declarat apel reclamantul C.S., invocând netemeinicia și nelegalitatea

acesteia, întrucât prima instanță, în mod greșit a reținut că nu sunt

îndeplinite dispozițiile art. 3 și art. 22din Legea nr. 10/2001, în condițiile

în care din certificatul de moștenitor rezultă că imobilul a fost construit pe

o suprafață de 1730 mp, proprietatea B.A.C, de către G.B., tatăl numitei B.G.

La cererea apelantului, instanța de apel

a dispus efectuarea unei expertize tehnice pentru identificarea imobilului în

cauză.

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 65/A din 14 martie 2006, a admis apelul declarat de

reclamantul C.S., împotriva sentinței civile nr. 647 din 25 martie 2005

pronunțată de Tribunalul Galați, secția civilă, pe care a schimbat-o în tot și

în consecință:

A admis acțiunea, a anulat

dispoziția nr. 604/SR din 23 februarie 2004 emisă de Primarul Municipiului

Galați și a dispus restituirea în natură a imobilului situat în Galați,

(construcție și teren în suprafață de 1512 mp).

Pentru a decide astfel, instanța de

apel, a reținut că, din probele administrate, atât la fond cât și în apel,

respectiv: oferta de donație autentificată sub nr. 2056 din 10 martie 1986 de

Notariatul de Stat Galați, sentința civilă nr. 1684 din 13 martie 2003 a

Judecătoriei Galați, prin care s-a constatat nulitatea donației, copie extras

registru agricol al comunei Filești din perioada 1956-1958 privind pe G.B. și

cartea imobilului situat în Galați, rezultă că apelantul a făcut dovada

dreptului său de proprietate.

Având în vedere că imobilul a fost

identificat în urma raportului de expertiză efectuat în cauză, instanța de apel

a făcut aplicarea dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 10/2001, în sensul că a

dispus restituirea imobilului (construcție și teren în suprafață de 1512 mp).

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs Primarul Municipiului Galați, susținând că reclamantul-intimat nu a

făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului solicitat, iar

certificatul de moștenitor nu poate face această dovadă.

Recursul nu este întemeiat.

Conform ofertei de donație,

autentificată sub nr. 2056 din 10 martie 1986 de Notariatul de Stat Galați,

este de necontestat, că imobilul în litigiu a aparținut numitei B.G., decedată

la 11 februarie 2003.

Potrivit certificatului de calitate

de moștenitor nr. 22 din 17 februarie 2005, eliberat de Biroul Notarului Public

A.D.C. Ianca, de pe urma defunctei B.G. a rămas ca masă succesorală, imobilul

situat în Galați, iar ca moștenitori: C.S., legatar cu titlu particular, în

baza testamentului autentificat sub nr. 6799 din 3 octombrie 1984 de fostul

Notariat de Stat Județean Galați, cu cota de ½ din imobilul situat în

Galați, și B.A., decedat la 14 aprilie 2004, ca o cotă de ½ din același

imobil.

În fine, prin sentința civilă nr.

1684 din 13 martie 2003 pronunțată de Judecătoria Galați, s-a constatat

nulitatea ofertei de donație privind imobilul în litigiu.

Extrasele din registrul agricol și

cartea imobilului fac dovada dreptului de proprietate asupra imobilului

solicitat de reclamant.

Identitatea dintre imobilul pentru

care a fost înregistrată notificarea și imobilul deținut de recurentă a fost

stabilită prin expertiza dispusă în cauză.

Evaluând corect probatoriile

administrate în faza procesuală a apelului, susținerea recurentei că

reclamantul-intimat nu a făcut dovada dreptului său de proprietate este

nejustificată.

Pe de altă parte, conform

dispozițiilor art. 22

1

din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea

nr .247/2005 (text aplicabil la data soluționării apelului), persoană

individualizată în actul de autoritate prin care s-a dispus sau s-a pus în

executare măsura preluării abuzive este presupusă că deține imobilul sub nume

de proprietar.

Or, în oferta de donație a figurat

B.G. , iar intimatul-reclamant este moștenitorul testamentar al acesteia cu o

cotă de ½ din imobilul în litigiu, situat în Galați.

Pentru considerentele expuse, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul Municipiul Galați, prin Primar împotriva deciziei nr. 65/A

din 14 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.