ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 66/2004

S-a luat în examinare recursul declarat

de Societatea Comercială „M.T.S.” S.R.L. împotriva sentinței civile nr.1625  din

16 octombrie 2003 a Curții de Apel București– Secția de contencios

administrativ.

La apelul nominal nu s-au prezentat:

intimatul – pârât Consiliul Național al Audiovizualului reprezentat de

consilierul juridic C.P., lipsind recurenta – reclamantă S.C. „M.T.S” S.R.L.

Procedura completă.

Magistratul asistent, făcând referatul

cauzei a arătat că recurenta – reclamantă   nu a timbrat legal recursul, deși a

fost citată cu mențiunea timbrării și cu precizarea cuantumului de 17.000 taxă

judiciară și 1.500 lei timbru judiciar (fila 9).

C.P. pentru intimatul – pârât pune

concluzii de anulare a recursului ca netimbrat.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Societatea comercială „M.T.S” S.R.L. în

contradictoriu cu Consiliul Național al Autovizualului a solicitat anularea

deciziei nr. 114/10 iunie 2003 emisă de pârâtă, prin care i s-a aplicat o

amendă de 50 milioane lei pentru încălcarea prevederilor art. 29 alin. 2 din

Decizia CNA nr. 57/2003 – privind protecția minorilor în cadrul serviciilor de

programe.

Curtea de Apel București – Secția

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1625/16 octombrie 2003, a anulat

acțiunea ca netimbrată, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.

Considerând hotărârea netemeinică și

nelegală reclamanta a declarat recurs, pentru motivele scrise depuse la dosar,

recurs pe care nu a înțeles să-l timbreze.

Recursul va fi anulat.

Potrivit dispozițiilor Legii 146/1997 privind

taxele judiciare de timbru și ale Ordonanței Guvernului 32/1995 privind timbrul

judiciar, astfel cum au fost modificate prin Legea 123/1997, cererea de recurs

trebuia timbrată cu 17.000 lei taxă judiciară și 1.500 lei timbru judiciar. În

cazul nerespectării acestei obligații până la termenul stabilit sancțiunea este

de anularea cererii conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, art. 30 alin. 5

din Norme, coroborate cu art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului 32/1995.

În cauză, se constată că, deși recurenta

– reclamantă a fost citată cu mențiunea de a timbra (fila 9), nu a dat curs

obligației legale ce-i incumba, astfel că, urmează a se anula recursul ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de Societatea

Comercială „M.T.S” S.R.L., împotriva sentinței civile nr.1625  din 16 octombrie

2003 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca

netimbrat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14

ianuarie 2004.