ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 66/2004

S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea Comercială „M.T.S.” S.R.L. împotriva sentinței civile nr.1625 din 16 octombrie 2003 a Curții de Apel București– Secția de contencios administrativ. La apelul nominal nu s-au prezentat: intimatul – pârât Consiliul Național al Audiovizualului reprezentat de consilierul juridic C.P., lipsind recurenta – reclamantă S.C. „M.T.S” S.R.L. Procedura completă. Magistratul asistent, făcând referatul cauzei a arătat că recurenta – reclamantă nu a timbrat legal recursul, deși a fost citată cu mențiunea timbrării și cu precizarea cuantumului de 17.000 taxă judiciară și 1.500 lei timbru judiciar (fila 9). C.P. pentru intimatul – pârât pune concluzii de anulare a recursului ca netimbrat.

C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Societatea comercială „M.T.S” S.R.L. în contradictoriu cu Consiliul Național al Autovizualului a solicitat anularea deciziei nr. 114/10 iunie 2003 emisă de pârâtă, prin care i s-a aplicat o amendă de 50 milioane lei pentru încălcarea prevederilor art. 29 alin. 2 din Decizia CNA nr. 57/2003 – privind protecția minorilor în cadrul serviciilor de programe. Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1625/16 octombrie 2003, a anulat acțiunea ca netimbrată, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Considerând hotărârea netemeinică și nelegală reclamanta a declarat recurs, pentru motivele scrise depuse la dosar, recurs pe care nu a înțeles să-l timbreze.

Recursul va fi anulat. Potrivit dispozițiilor Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale Ordonanței Guvernului 32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum au fost modificate prin Legea 123/1997, cererea de recurs trebuia timbrată cu 17.000 lei taxă judiciară și 1.500 lei timbru judiciar. În cazul nerespectării acestei obligații până la termenul stabilit sancțiunea este de anularea cererii conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, art. 30 alin. 5 din Norme, coroborate cu art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului 32/1995. În cauză, se constată că, deși recurenta – reclamantă a fost citată cu mențiunea de a timbra (fila 9), nu a dat curs obligației legale ce-i incumba, astfel că, urmează a se anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de Societatea Comercială „M.T.S” S.R.L., împotriva sentinței civile nr.1625 din 16 octombrie 2003 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca netimbrat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2004.