ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1165/2003

S-au

luat în examinare recursurile declarate de  pârâtele R.A. Exploatarea Domeniului

Public și Privat Constanța și Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum

Nou” Constanța împotriva deciziei nr.294/C din  23 noiembrie 2001 a Curții de

Apel Constanța – Secția civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: recurenta-pârâtă Cooperativa Meșteșugărească de

Invalizi „Drum Nou” prin consilier juridic D.C., intimatele reclamante

V.V.G.D.personal și P.I.A.A.P., personal, lipsind recurenta-pârâtă R.A. –

E.D.P.P. Constanța, intimații pârâți Consiliul local al Municipiului Constanța,

Municipiul Constanța prin  Primar, S.C. „ONT Carpați” SA București, L.Z., E.D.,

L.L.G., L.C., P.C.M., P.N.și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.

Procedura

completă.

Consilier

juridic D.C. a solicitat să se constate că  acțiunea a rămas fără obiect având

în vedere că prin Dispoziția nr.3446/27.09.2002 s-a dispus punerea în posesie a

proprietarilor, desființându-se contractul de închiriere nr.681/A/2001.

Intimatele-reclamante

au solicitat încheierea cauzei în temeiul art.47 din Legea nr.10/2001, deoarece

s-a soluționat cauza pe cale administrativă.

Prin

cererea înregistrată sub nr.3485 din 16.06.2000 la Tribunalul Constanța,

reclamantele V.V.G.D.și P.I.A.A.P., au chemat în judecată pârâții Consiliul

Municipal Constanța, Municipiul Constanța prin Primar, Statul Român prin

Ministerul Finanțelor, Regia Autonomă „Exploatarea Domeniului Public și Privat”

Constanța pentru a se constata calitatea acestora de proprietari asupra

imobilului situat în Constanța B-dul Tomis nr.66,  nulitatea de trecere a

titlului acestuia în proprietatea statului prin Decretul nr.92/1950 și

obligarea pârâtelor de a le lăsa în deplină proprietate și netulburată posesie

cu cheltuieli de judecată.

În

motivarea cererii s-a susținut că sunt moștenitoarele defuncților P. G. și

P.G.A.conform certificatelor de moștenitor nr.62 din 3.04.1996.

S-a

arătat că imobilul a fost dobândit prin schimb cu actul autentic nr.419 din

14.03.1942 la Tribunalul Constanța, transcris sub nr.388 din 14.03.1942 și a

fost naționalizat prin  Decretul nr.92/1950 la poziția 6134, în mod incorect,

întrucât tatăl P.G.– de profesie inginer silvic, era exceptat.

Reclamantele

și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.480-481 C.civ..

Ulterior,

reclamantele și-au completat acțiunea, solicitând introducerea în cauză în

calitate de pârâți a numiților L.L.G., L.C., P.C.M., P.N., R.V.,  față de care

să se constate nelegalitatea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu

aceștia, precum și a pârâtelor SC „ONT Carpați” SA București, Cooperativa de

Invalizi „Drum Nou” Constanța, L.Z., E.D., care ocupă imobilul în   calitate de

chiriași.

Tribunalul

Constanța, prin sentința civilă nr.459 din 2 iulie 2001 a admis excepția lipsei

calității procesuale pasive a Statului  Român prin Ministerul Finanțelor.

A

respins excepția inadmisibilității acțiunii.

A

admis în parte acțiunea.

Au

fost obligați pârâții Consiliul Local al Municipiului Constanța, Municipiul

Constanța prin Primar, RA Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța, SC

„ONT – CarpațI” SA București, Cooperativa de Invalizi „Drum Nou” Constanța,

L.Z. și E.D., să lase  în deplină proprietate și posesie, imobilul situat în

Constanța, B-dul Tomis nr.66 compus din teren în suprafață de 187 mp și

construcțiile parter, etaj 1 și spațiile de depozitare și terase – suprafețe

neînstrăinate  de RA EDPP Constanța.

Pentru

a pronunța o astfel de hotărâre, instanța de fond a reținut calitatea de

proprietar a reclamantei și nulitatea măsurii de trecere în proprietatea

statului.

Împotriva

acestei hotărâri au declarat apel reclamantele V.V.G.D., P.I.A.A.P. și pârâtele

RA EDPP Constanța și Cooperativa de Invalizi „Drum Nou” Constanța.

Reclamantele

au criticat soluția sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată,

reprezentând onorarii de expertiză, cât și cu privire la respingerea cererii

privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare

pentru mansarda imobilului în litigiu, deoarece contractele au fost încheiate

de un neproprietar, imobilul fiind preluat de stat, fără un titlu valabil.

Pârâtele

au criticat soluția, în sensul că imobilul a fost preluat cu titlu conform

D.92/1950, iar autorul reclamantelor nu este exceptat de la naționalizare

conform art.II din Decretul 92/1950, fiind nominalizat cu alte 7 apartamente în

municipiul București și în Constanța.

S-a

mai arătat că vânzarea apartamentelor de la mansardă s-a făcut în condițiile

legii, iar pentru spațiul de la parter al imobilului revendicat, deținut în

baza contractului de închiriere nr.681 A din 21.04.1997, căruia i-au fost aduse

îmbunătățiri substanțiale evidențiate de raportul de expertiză tehnică,

instanța nu a acordat suma stabilită în raportul de  expertiză, drept

îmbunătățiri.

Curtea

de Apel Constanța – secția civilă prin decizia civilă nr.294/C din 23 noiembrie

2001 a admis apelurile declarate de reclamantele V.V.G.D., P.I.A.A.P. și de

pârâta RA Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța, a schimbat în

parte sentința civilă nr.459/2001 a Tribunalului Constanța în sensul că: a

respins cererea de revendicare pentru spațiul de locuit situat la mansarda

imobilului – spațiu cumpărat de foștii chiriași L.L.G. și L.C. conform

contractului de vânzare-cumpărare nr.29092 din 28 noiembrie 1997 și P.C.și P.N.

conform contractului de  vânzare-cumpărare nr.29095 din 28 noiembrie 1997; a admis

cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de

2.000.000 lei către reclamanți; a respins ca nefondat apelul civil declarat de

pârâta Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum Nou” – Constanța și a

menținut restul dispozițiilor sentinței.

În

motivarea deciziei, instanța de apel a reținut  că măsura naționalizării a fost

abuzivă, preluarea de stat s-a făcut fără titlu valabil, chiriașii mansardei au

făcut dovada respectării dispozițiilor Legii nr.112/1995, fiind cumpărători de

bună credință care au cumpărat de la un proprietar cunoscut, respectiv de la

stat prin organele sale, iar adevăratul proprietar nu i-a notificat pentru a se

putea dovedi reaua credință a acestora.

S-a

mai reținut că pârâta Cooperativa de Invalizi  „Drum Nou” Constanța nu a

prezentat o cerere expresă prin care să solicite plata contravalorii

îmbunătățirilor aduse spațiului ocupat în baza contractului de închiriere făcut

cu RA EDPP Constanța.

Împotriva

acestei hotărâri, au declarat recurs pârâtele RA  EDPP Constanța și Cooperativa

de Invalizi „Drum Nou” Constanța, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie nulități prevăzute de art.304 pct.9 și 10 C.proc.civ., susținând,

în esență, reținerea ca abuzivă a măsurii de naționalizare și greșita exceptare

de la naționalizare a autorului reclamantelor, nefiind îndeplinite condițiile

instituite de art.II din Decretul nr.92/1950, în sensul că nu s-a făcut dovada

exceptării de la naționalizare a autorului lor, precum și faptul că pentru

spațiul de la parter s-a învestit o sumă actualizată la 142.536.555 lei

valoarea de circulație a spațiului, care nu a fost acordată de instanță din

lipsa unei cereri exprese.

Recursurile

sunt nefondate.

Cu

privire la recursul declarat de RA EDPP Constanța.

Criticile

aduse deciziei Curții de Apel Constanța sunt total nefondate, instanța de

judecată a reținut în mod corect faptul că imobilul revendicat de reclamante a

fost preluat fără titlu în proprietatea statului, titlul pretins fiind  lovit

de nulitate absolută pentru motivul că autorul reclamantelor P.G.a fost

exceptat de la naționalizare conform art.II din Decretul nr.92/1950, având

calitatea de inginer silvic, astfel după cum rezultă din  cartea de muncă

depusă în copie extras la dosarul cauzei.

Cu

privire la recursul declarat de Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum

Nou” Constanța Curtea urmează să respingă recursul, instanța de apel stabilind

în mod corect faptul că pârâta nu a formulat  la dosar nici o cerere  expresă

prin care să solicite plata contravalorii îmbunătățirilor aduse spațiului

ocupat în baza contractului de închiriere încheiat cu RA EDPP Constanța la data

de 21.04.1997 pentru suprafața de 17 mp, despăgubiri  nejustificate.

De

altfel, la judecata recursului, s-au depus note scrise de către recurenta-pârâtă

Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi Drum Nou Constanța prin care aceasta a

solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect având în  vedere

Dispoziția dată de Primarul Municipiului Constanța cu nr.3446 din 27.09.2002

privind restituirea parțială în natură a imobilului situat în  Constanța Bdul

Tomis  nr.66, dispunându-se punerea în posesie a proprietarilor și

desființându-se contractul de închiriere nr.681/A/1997.

La

dosarul cauzei, au fost depuse acte, de către intimatele reclamante, care

confirmă restituirea în natură a imobilului în litigiu, punerea în posesie a

proprietarilor, precum și încetarea de drept a contractelor de închiriere

dintre RA EDPP Constanța și chiriași pe data punerii în posesie a

proprietarilor.

În

cauză, instanța de apel a reținut corect că imobilul a fost preluat de stat în

mod abuziv fără titlu, nevalabilitatea, determinând ulterior, restituirea

parțială în natură a proprietății prin dispoziția Primarului Municipiului

Constanța cu nr.3446 din 27.09.2002, precum și punerea proprietarilor în

posesie.

Față

de cele ce preced, recursurile declarate urmează a fi respinse ca nefondate.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Respinge

recursurile declarate de RA Exploatarea  Domeniului Public și Privat Constanța

și Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum Nou” Constanța împotriva

deciziei civile nr.294/Cdin 23 noiembrie 2001 a Curții de Apel Constanța –

secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 martie 2003.