ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1492/2003

La data de 28 martie 2003 s-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul V.E.A.și pârâții Z.R.O., S.Z.S.împotriva deciziei civile nr. 85 din 6 iunie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 28 martie 2003, care face parte integrantă din prezenta iar pronunțarea s-a amânat la 8 aprilie 2003, apoi la 10 aprilie 2003. C U R T E A Asupra recursurilor civile de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: După mai multe cicluri procesuale Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr.423/14 noiembrie 2001, a admis acțiunea formulată de reclamantul V.E.A.împotriva pârâților Z.R.O., S.Z.S., V.A.V.și Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.

S-a constatat că imobilul înscris în CF nr.358 Cluj-Napoca, nr.top.933, compus din casă cu etaj, din piatră, acoperită cu tinichea, la parter cu patru camere, bucătărie și dependințe, la etaj având patru camere, bucătărie și dependințe, curte și grădină în suprafață de 436 m.p. în str. Bisericii Ortodoxe nr. 12, este proprietatea reclamantului în cotă de 4/12 parte din imobil, drept de proprietate prevăzut la transformare, același reclamant asupra cotei de 2/12 parte din imobil cu titlu de moștenire, ca bun propriu, pârâtul Z.R.O., în cotă de 4/12 parte din imobil, cu titlu de moștenire, ca bun propriu, același pârât asupra cotei de 1/12 parte din teren cu titlu de cumpărare, ca bun propriu; pârâții Z.R.O.

și soția S.Z.S., asupra cotei de 1/12 parte din construcții cu drept de cumpărare, ca bun comun, și pârâtul V.A.V.asupra cotei de 1/12 parte din imobil, cu drept de donație, ca bun propriu. S-a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului menționat prin formare de loturi, în varianta a patra din expertiza efectuată de ing.

B.G., care face parte integrantă din sentință, astfel: - imobilul cu CF individual nou, nr.top.633/C/1, apartament 1, parter compus din 4 camere, bucătărie, două băi, cămară, antreu, magazie sub scară și terasă, cu părțile indivize comune din CF colectivă, în cotă de 50/100 parte, atribuindu-se reclamantului V.E.A., cu titlu de proprietate prin transformare, prin comasație, drept de moștenire și partaj, ca bun propriu; - imobilul cu nr.CF individual nou, nr.top.933/C/II/A, apartamentul nr. 2 A etaj, compus din 3 camere, bucătărie, baie, hol și balcon, antreu comun cu apartamentul 2 B, având părți indivize comune înscrise în CF colectivă, în cotă de 42/100 parte, s-a atribuit pârâtului Z.R.O., în cotă de 5/6 parte cu titlu de drept moștenire și partaj, ca bun propriu pârâților Z.R.O.

și soția S.Z.S., în cotă de 1/6 parte, cu titlu de cumpărare și partaj, ca bun comun și - imobilul cu CF individual nou, nr.top.933/C/1/B, apartament nr. 1 B la etaj, compus din cameră, bucătărie, WC, magazie, antreu, terasă, antreu comun cu apartamentul nr. 2 A, cu părți indivize comune înscrise în CF colectivă în cotă 8/100 parte, s-a atribuit pârâtului V.A.V.cu titlu de donație și partaj ca bun propriu. Pentru părțile indivize comune s-a înființat un CF colectiv cu nr.nou nr.top. 933/C, imobil casă cu etaj în Cluj-Napoca, str. Bisericii Ortodoxe nr. 12, compusă din 3 apartamente, având în comun terenul, fundațiile, subsolul, fațadele, casa scării, podul, coșurile de fum, trotuarul, poarta, împrejmuirile, branșamentele de apă, canal, electrice și gaz metan, revenind apartamentului nr.1 cota de 50/100 parte, apartamentului nr. 2 A cota de 42/100 parte, iar apartamentului nr. 1 B cota de 8/100 parte.

Din lipsă de imobil s-a sistat CF nr. 358 nr.top. 933. S-a dispus intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al beneficiarilor loturilor atribuite în cotele și cu titlurile arătate conform expertizei efectuate în varianta a patra. S-a dispus obligarea pârâților Z.R.O. și S.Z.S. să plătească reclamantului suma de 164.875.000 lei sultă, iar a pârâtului V.A.V.să plătească aceluiași reclamant suma de 6.925.000 lei sultă. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că sunt necontestate cotele de proprietate, efectuându-se o expertiză tehnică având mai multe variante de partajare. Instanța a adoptat varianta a patra din raportul de expertiză, în care imobilul s-a partajat în natură, în cote apropriate de cele ideale, ținându-se seama de faptul că părțile nu locuiesc în imobil, de posibilitățile lor de plată a sultei, dar și de împrejurări de fapt concrete ținând de folosința anterioară a locuințelor și efectuarea unor investiții.

În acest fel au rezultat în opinia instanței sultele cele mai mici și mai ușor de suportat. Apelurile declarate de reclamantul V.E.A.și pârâtul Z.R.O. împotriva acestei sentințe au fost repinse ca nefondate prin decizia civilă nr.85/6 iunie 2002 a Curții de Apel Cluj. Instanța de apel a reținut că reclamantul-apelant a criticat sentința în sensul că dorește să-i fie atribuit etajul imobilului pentru că acolo a locuit împreună cu mama sa. Ulterior a revenit și a arătat tot în motivele de apel că etajul imobilului a fost ocupat tot timpul de Z.M.. S-a mai stabilit că de fapt apelantul-reclamant a fost în posesia parterului, că i-a fost respectată cota din dreptul de proprietate și că sulta a fost în mod corect calculată și acordată.

S-a mai reținut că nici criticile pârâtului-apelant Z.R.O., care a solicitat ieșirea din indiviziune conform variantei 1 din raportul de expertiză, nu sunt întemeiate. Această variantă nu a fost agreată de nici una dintre părți pentru că, între altele, implica și compensații bănești mai importante. Împotriva acestei decizii au declarat recursuri, reclamantul V.E.A.și pârâții Z.R.O. și S.Z.S.. În motivele de recurs cei în cauză au reiterat practic criticile formulate în apel cu privire la modalitatea concretă de ieșire din indiviziune. Nu s-au contestat cotele de proprietate, însă reclamantul a arătat că dorește să-i fie atribuit parterul imobilului, iar pârâții-recurenți au cerut să se aibe în vedere varianta 1 din raportul de expertiză tehnică.

Examinând criticile formulate, Curtea constată că recursurile nu sunt întemeiate. Cu toate că prevederile art. 673 9 C.proc.civ.menționează doar sumar criteriile după care urmează să se facă atribuirea loturilor, ambele instanțe, ținând seama că prin împărțeala judiciară se urmărește satisfacerea într-o cât mai mare măsură a intereselor tuturor proprietarilor, au examinat cu multă atenție, condițiile și interesele concrete ale fiecărui participant la împărțeală și au indicat criteriile avute în vedere: mărimea cotelor, folosința anterioară a apartamentelor, investițiile efectuate și posibilitățile de plată a sultelor, ajungând în mod logic la concluzia că varianta 4 a raportului de expertiză, fără a fi perfectă, este totuși cea mai apropiată de interesele tuturor părților.

Pe de altă parte, susținerile reclamantului cu privire la folosința anterioară a imobilului sunt contradictorii, iar varianta 1 a raportului de expertiză nu a fost agreată de nici una dintre celelalte părți pentru că impunea schimbarea folosinței apartamentelor și plata unor sulte considerabile. Așa fiind, constatând că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursurile declarate de reclamantul V.E.A.și pârâții Z.R.O., Z.S. S. împotriva deciziei civile nr. 85 din 6 iunie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2003.