ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1525/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 11801 din

9 decembrie 2002 Judecătoria Cluj Napoca a admis acțiunea formulată de

reclamanta P.O. împotriva pârâților C.M., C.F. și V.D.M.L. și a constatat masa

succesorală și moștenitorii ce au rămas de pe urma defunctei M.C., decedată la

data de 7 octombrie 1991.

Au fost obligați pârâții C.M. și C.F.

să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la

cota de 600/6140 parte din imobilul situat în Cluj Napoca, și s-a dispus

intabularea dreptului de proprietate al reclamantei în cartea funduară, cu

titlu de cumpărare, ca bun propriu.

S-a dispus sistarea stării de

indiviziune asupra imobilului înscris în CF 2694 Cluj Napoca, nr.top. 8793

conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, prin

formarea a două loturi (parcele) atribuite părților cu obligarea la plata unei

sulte.

Apelul declarat împotriva sentinței

de pârâta V.D.M.L., decedată în cursul procesului și continuat de P.M.V. în

calitate de moștenitor al acesteia, a fost respins ca nefondat prin decizia nr.

386/A din 4 aprilie 2003 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâtul P.M.V.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă,

prin încheierea din 25 iunie 2003 a admis cererea recurentului-pârât și a

dispus suspendarea soluționării recursului conform art. 244 pct. 1 C. proc.

civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 2469/2003 al Judecătoriei Cluj Napoca cu motivarea că de

rezultatul acelei pricini depinde soluționarea prezentei cauze, având în vedere

că se solicită rectificarea cărții în care este înscris imobilul.

Reclamanta nu s-a opus cererii de

suspendare.

La data de 17 iulie 2003 reclamanta P.O.

a adresat Curții de Apel Cluj o cerere de repunere a cauzei pe rol cu motivarea

că inițial a fost de acord cu suspendarea soluționării recursului, dar

ulterior, studiind dosarul, a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile

suspendării.

Prin încheierea din 29 octombrie

2003 Curtea de Apel Cluj, secția civilă, a menținut măsura suspendării luată

prin încheierea din 25 iunie 2003.

Împotriva măsurii luată de Curtea de

Apel Cluj a declarat recurs reclamanta P.O. care a susținut că nu sunt

îndeplinite condițiile suspendării, că dosarul nr. 2469/2003 pendinte la

Judecătoria Cluj are ca obiect rectificare de carte funciară și are ca părți

doar pe pârâții din acest dosar, reclamanta neavând calitate procesuală, iar

hotărârea ce se va da nu-i va fi opozabilă. Mai afirmă recurenta că prin acel

proces pârâții urmăresc fraudarea drepturilor reclamantei deoarece succesorii

defunctei M.C. susțin că dintr-o eroare s-a transmis și dreptul asupra

construcției, eroare care a apărut în contractul de vânzare-cumpărare încheiat

de defuncta lor bunică.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă,

în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face

obiectul unei alte judecăți.

Suspendarea legală facultativă este

acea formă a suspendării care permite judecătorului ca, în anumite împrejurări

determinate de lege, să aprecieze asupra oportunității sistării temporare a

judecății. Textul citat reglementează unul dintre cazurile suspendării legale

facultative și se referă la chestiunile prejudiciale de a căror soluționare ar

putea depinde și decizia ce urmează a fi pronunțată în speța de față.

Astfel, în cauza ce formează

obiectul dosarului nr. 2469/2003 al Judecătoriei Cluj Napoca recurentul-pârât P.M.V.

a solicitat, în contradictoriu cu ceilalți moștenitori ai defunctei M.C.,

rectificarea înscrierii de sub B 3 din CF 2694 Cluj în sensul că din neglijența

redactorului actului, precum și din neatenția părților, s-a omis a se menționa

în act că defuncta M.C., în calitate de cumpărătoare, a dobândit o cotă de

600/6140 parte numai din teren, iar nu și din casa existentă pe acesta.

Cum în litigiul de față reclamanta P.O.

a cerut să se constate că defuncta M.C. i-a vândut în timpul vieții cota de

600/6140 parte din imobilul înscris în CF nr. 2694 Cluj ce cuprinde în fapt

teren și construcția existentă pe acesta, este evident că procesul pendinte la

Judecătoria Cluj constituie o chestiune prejudicială pentru cauza de față,

dezlegarea ei atârnând în parte de existența sau neexistența dreptului ce face obiectul

acțiunii în rectificare de carte funciară.

Față de cele ce preced, constatând

că instanța de recurs a apreciat corect oportunitatea sistării temporare a

judecății, recursul promovat de reclamantă împotriva acestei măsuri se privește

ca nefondat și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta P.O. împotriva Încheierii din 25 iunie 2003 (dosar nr. 3443/2003)

a Curții de Apel Cluj, secția civilă, menținută prin Încheierea din 29

octombrie 2003.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2004.