ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
La 27 aprilie 2001, SC G.N. RL Galați a sesizat
Judecătoria Galați pentru încuviințarea învestirii cu formulă executorie a unei
cambii pentru o creanță de 832.592 dolari S.U.A., reprezentând 23.414.130.899
lei, pe care o are asupra SC S.A.B. SA Brașov.
S-a motivat că această creanță reprezintă rest
neachitat de SC S.A.B. SA din contractul de vânzare-cumpărare nr. 3043 din 28
iulie 2000 (preț 2.811.038.699 lei, plus 20.603.092.200 lei penalități) în
total, 23.414.130.899 lei.
Judecătoria Galați, prin încheierea din 2 mai 2001, a
admis cererea și a dispus învestirea cambiei cu formulă executorie.
Împotriva acestei hotărâri, SC S.A.B. SA Brașov a
declarat recurs, prin care a susținut că învestirea cu formulă executorie s-a
făcut fără analizarea condițiilor de formă ale cambiei și fără a avea obligații
de plată, nefiind acceptată.
Recursul declarat de SC S.A.B. SA Brașov împotriva
acestei hotărâri a fost respins, ca inadmisibil.
S-a reținut de către Tribunalul Galați, secția comercială,
prin decizia nr. 6 din 30 august 2001, că, potrivit art. 61 alin. (3) din Legea
nr. 58/1934, încheierea de învestire a cambiei nu este supusă apelului, astfel
că interpretarea este aceea că nu este supusă nici recursului.
Procurorul general, în temeiul art. 27 lit. f) din
Legea nr. 92/1992 și art. 330 pct. 2 C. proc. civ., a promovat, împotriva
hotărârilor menționate, recurs în anulare, solicitând casarea acestora și
trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanței de fond.
În motivarea recursului în anulare s-a susținut că, în
mod greșit Tribunalul Galați a respins recursul ca inadmisibil, întrucât,
potrivit art. 299 și art. 720
8
C. proc. civ., încheierea de învestire
cu formulă executorie este supusă recursului.
Pe fond, s-a susținut că, la învestire, Judecătoria
nu a verificat elementele formale ale cambiei și ajungerea ei la scadență. Învestirea
s-a solicitat de SC G.N. SRL, or, raportul fundamental, din care s-a născut scadența
cuprinsă în cambie, privește altă societate, și anume, SC G.P. SRL.
În examinarea recursului în anulare, Curtea reține
următoarele:
Procesul cambial este un proces de drept comun, care
se derulează după normele de procedură civilă.
Privitor la calea de atac împotriva hotărârii de învestire
cu formulă executorie a cambiei, pronunțată de Judecătorie, se reține că, în
adevăr, art. 61 din Legea nr. 58/1934 prevede că nu este supusă apelului.
Se reține însă, că hotărârea de învestire cu formulă
executorie este supusă recursului, potrivit art. 299 C. proc. civ., care
prevede această cale de atac pentru hotărârile date fără drept de apel.
În același sens sunt și prevederile art. 720
8
C. proc. civ., care, privitor la soluționarea litigiilor în materie comercială,
stabilește că singura cale ordinară de atac este recursul.
Ca urmare, sub acest aspect, recursul în anulare este
întemeiat și urmează să fie admis, decizia Tribunalului Galați nr. 6 din 30
august 2001 urmând să fie casată cu trimiterea cauzei aceluiași tribunal pentru
rejudecarea recursului.
În ce privesc criticile referitoare la neverificarea
condițiilor de formă ale cambiei de către Judecătorie, urmează să fie anulate
la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al
României în litigiul dintre SC G.N. SRL Galați, împotriva deciziei nr. 6 din 30
august 2001 a Tribunalului Galați, secția comercială.
Casează decizia și trimite cauza pentru judecarea recursului
la Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie
2003.