ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1635/2003

S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva  sentinței civile nr. 4082  din 11 aprilie 2001 precum și deciziei

nr.  1682 din  28 iunie 2001  a Tribunalului Gorj – Secția Civilă.

La apelul

nominal  s-au prezentat: intimatul-pârât Ministerul Apărării Naționale pentru

UM 01466 Târgu Jiu prin consilier juridic M.R., precum și chematul în garanție

Ministerul Finanțelor Publice prin consilier juridic E.B.. A lipsit

intimatul-reclamant C.V..

Procedura

completă.

Prin petiție

aflată la dosar, intimatul-reclamant solicită amânarea judecății pentru lipsă

de apărare.

Reprezentanta

Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare întrucât intimatul

a mai solicitat și i s-a admis amânarea judecății, pentru același motiv.

Consilier

juridic M.R. și consilier juridic E.B. pun concluzii în același sens.

Instanța

respinge cererea intimatului-reclamant nefiind întrunite condițiile cerute de

art. 156 C.proc.civ.

Reprezentanta

Ministerului Public susține recursul în anulare și solicită admiterea acestuia,

casarea hotărârilor atacate și în fond respingerea pretențiilor

intimatului-reclamant.

Consilier

juridic M.R. referindu-se la concluziile scrise, solicită admiterea recursului

în anulare precum și admiterea cererii Ministerului Apărării Naționale de

restabilire a situației anterioare executării.

Consilier

juridic E.B. solicită respingerea cererii de chemare în garanție și admiterea

recursului în anulare.

C U R T E A

Asupra

recursului în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 28 iunie

2003 s-a înregistrat pe rolul Curții Supreme de Justiție recursul în anulare

prin care, invocând dispozițiile art. 330 pct. 2 C.proc.civ., Procurorul

General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a solicitat

anularea sentinței nr. 4082/2001 a Judecătoriei Târgu Jiu și a deciziei civile

nr. 1682 din 28 iunie 2001 a Tribunalului Gorj.

S-a susținut

în motivarea căii extraordinare de atac că prin hotărârile pronunțate,

instanțele au încălcat dispozițiile art. 4, 6, 23, 86 din O.G. nr. 73/1999

privind impozitul pe venit, în condițiile în care ajutoarele prevăzute de art.

31 alin. 1 din Legea nr. 138/1999 au fost stabilite în raport cu solda brută,

iar nu cu solda netă.

Analizând

recursul în anulare, precum și dosarele atașate, Curtea Constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la 1 februarie 2001 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, reclamantul

C.V. a solicitat obligarea Ministerului Apărării Naționale, pentru UM 01466

Târgu Jiu, la plata sumei de 78 milioane lei actualizată, cu rata inflației,

reprezentând impozit nelegal reținut cu ocazia acordării ajutorului prevăzut de

art. 31 alin. 1 și 2 din Legea nr.138/1999, consecutiv trecerii sale în rezervă

la 18 mai 2000. În drept au fost invocate dispozițiile art. 5, ale cap. III din

Legea nr. 168/1999 și art. 31 alin. 1 și 2 din Legea nr. 138/1999.

Pârâtul a

solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii și a formulat cerere de chemare

în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, unde s-au vărsat sumele reținute

cu titlu de impozit.

Prin sentința

civilă nr. 4082 din 11 aprilie 2001, Judecătoria Târgu Jiu a admis acțiunea

completată, fiind obligat pârâtul la plata sumei de 50.704.078 lei reprezentant

ajutoare neimpozabile și la 31.160.134 lei reprezentând ajutoare neimpozabile

corespunzătoare celor 8 solde brute, respingând cererea de chemare în garanție.

A reținut

instanța că potrivit legii  cadru privind salarizarea și alte drepturi ale

personalului militar (Legea nr.138/1999) petentului i se cuvenea la trecerea în

rezervă, în raport cu vechimea sa, un ajutor neimpozabil conform art. 31 alin.

1 și un ajutor corespunzător anilor rămași până la împlinirea vârstei de

pensionare, în condițiile art. 31 alin. 2. Pentru a respinge cererea de chemare

în garanție, judecătoria a considerat că aceasta poate fi valorificată ulterior

pe calea dreptului comun, iar nu în cadrul unui litigiu de muncă.

În esență,

soluția a fost menținută în recurs pe fondul ei, decizia civilă nr.1682/28

iunie 2001 a Tribunalului Gorj admițând recursul pârâtului numai în sensul că a

fost admisă cerere de chemare în garanție.

Procurorul

general a criticat sentința și decizia irevocabilă din cauză, cu motivarea că

au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o

soluționare greșită a cauzei pe fond, fiind totodată și netemeinice.

Recursul în

anulare este fondat.

Reclamantul a

fost cadru militar, trecut în rezervă cu drept de pensie începând cu 31 mai

2000, cu grad de locotenent colonel (rezervă), în cadrul programului de

restructurare a armatei, anterior împlinirii vârstei limită. La data trecerii

în rezervă a beneficiat de un ajutor stabilit în raport cu solda lunară brută

și cu vechimea efectivă ca militar conform art. 31 din Legea nr.138/1999 și de

plăți compensatorii în cuantum de 2 solde lunare brute pentru fiecare an rămas

până la vârsta de 55 ani (fila 15 dosar 2627/2001 al Judecătoriei Târgu Jiu).

Reclamantul a

contestat impozitarea acestor sume în condițiile O. G. nr.73/1999 privind

impozitul pe venit iar ambele instanțe au împărtășit acest punct de vedere,

prin referire la art. 31 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte

drepturi ale personalului militar.

Acest text

trebuie însă interpretat prin raportare la O.G.nr. 13/1999 care prevede care

sunt veniturile supuse impozitării, solda lunară, indemnizațiile, primele,

sporurile și alte drepturi acordate cadrelor militare fiind asimilate, conform

art. 23 lit. b, veniturilor salariale.

Or ajutoarele

primite de reclamant în condițiile art. 31 din Legea nr.138/1999 sunt asimilate

salariului. Legea specială, O.G.nr. 73/1999 prevede în art.6 lit. f scutirea de

impozit pe venitul reprezentând plăți, compensatorii, dar raportat la soldele

lunare nete acordate cadrelor militare.

Așadar, pentru

ambele categorii de drepturi încasate de reclamant cu ocazia trecerii în

rezervă (15 solde lunare plus 8 solde lunare) corect i s-a calculat și reținut

impozitul, intenția legiuitorului de scutire fiind neechivocă, în sensul că

vizează doar ipoteza când drepturile acordate se raportau la solda lunară netă.

De aceea, văzând

că admițând acțiunea, instanțele au săvârșit o încălcare esențială a legii,

recursul în anulare se va admite.

Conform art.

404

2

C.proc.civ. se va admite în consecință cererea de restabilire

a situației anterioare executării, formulată de Ministerul Apărării Naționale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General

al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.

Casează sentința civilă nr. 4082 din 11 aprilie 2001 a

Judecătoriei Târgu Jiu și decizia nr. 1682 din 28 iunie 2001 a Tribunalului

Gorj – Secția Civilă și în fond respinge acțiunea formulată de C.V. împotriva

Ministerului Apărării Naționale pentru UM 01466 Târgu Jiu.

Respinge cererea de chemare în garanție a Ministerului

Finanțelor Publice formulată de Ministerul Apărării Naționale.

Dispune restabilirea situației anterioare executării

hotărârilor casate.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi  18 aprilie   2003.