ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 63/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

reclamanții T.N. și C.G. au cerut obligarea Consiliului Local Tg.Jiu să le lase

„în deplină proprietate și posesie suprafața de 0,28 ha teren”, constatându-se

„caducitatea și inoperanța Decretului de expropriere nr. 227/1969, întrucât nu

au primit nici o despăgubire, iar terenul nu a fost afectat de detalii de

sistematizare.

Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 198

din 7 septembrie 2000 a admis în parte acțiunea numai pentru 101 mp și,

respectiv 170 mp teren, iar, prin decizia civilă nr. 10 din 18 ianuarie 2001

Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea, reținând, în esență, că exproprierea

s-a finalizat, terenurile fiind afectate integral de detalii de sistematizare

așa cum relevă expertiza tehnică.

Contra deciziei au declarat recurs

reclamanții pe temeiurile din art. 304 pct. 5 și 7 și 11 C. proc. civ.; pentru

următoarele motive:

- neefectuarea unei noi expertize

topografice pentru a identifica numărul topografic al imobilului deținut de

T.N. și cele două suprafețe în litigiu (pct. 5);

- instanța a comis o gravă eroare de fapt

prin interpretarea expertizei și a situației de fapt (pct. 11) și

- decizia cuprinde motive contradictorii

reținând greșit incidența condiției rezolutive și suspensive (pct. 7).

Prin Decretul nr. 227/1969 a fost

expropriată suprafața de 3800 mp teren aparținând autoarei reclamanților –

C.N.M., alături de alte terenuri învecinate în vederea edificării cartierului

de blocuri „9 mai – minerilor”.

Acest cartier s-a construit pe baza și în

conformitate cu planul de sistematizare incluzând amplasamentele pentru

blocuri, rețelele tehnico-edilitare subterane aferente, spațiile verzi,

trotuarele și căile de circulație auto și pietonale, precum și platformele

gospodărești și locurile de joacă pentru copii.

Documentele de sistematizare și de

execuție, cât și expertiza tehnică relevă că lucrările de construcții și

amenajări au fost finalizate, toate obiecțiunile menționate fiind realizate.

Cele două suprafețe „libere” pretinse

(101 și 170 mp) nu pot fi fărâmițate și dizlocate din ansamblul edilitar –

gospodăresc edificat, ele fiind, totodată, afectate de utilități publice (pe

cei 101 mp sunt două canale de vizitare, iar pe cei 170 mp zonă verde aferentă

blocului nr. 3 și trei canale menajere).

Reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe

dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/194, dar toate condițiile exproprierii și

scopul integral al acesteia au fost îndeplinite, astfel că ei nu au „rezervată”

decât procedura specială prevăzută de Legea nr. 10/2001 relativ la despăgubirea

prin echivalent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanții T.N. și C.G. împotriva deciziei civile nr. 10 din 18

ianuarie 2001 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie

2004.