ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1572/2003

La

8 aprilie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de SC „Electrica

Oltenia” SA – Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice

Drobeta Turnu Severin împotriva  sentinței civile nr.855 din 25 septembrie 2002

a Curții de Apel București – Secția de  contencios administrativ.

Dezbaterile

au fost consemnate în încheierea cu data de 8 aprilie 2003 iar pronunțarea

deciziei s-a amânat la 15 aprilie 2003.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La

data de 8 iulie 2002 SC „Electrica” SA București – SC „Filiala Electrica Oltenia”

SA – Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice din Drobeta

Turnu Severin a formulat contestație împotriva Deciziei nr.368 din 16 mai 2002

emisă de  Autoritatea Națională de Reglementări Energetice (A.N.R.E.),

solicitând anularea acesteia ca nelegală.

Prin

decizia atacată s-au conciliat neînțelegerile apărute la contractele de

furnizare a energiei electrice dintre SC „Electrica Oltenia” SA – SDFEE Drobeta

Turnu Severin și SC „Secom” SA Drobeta Turnu Severin, în sensul că s-a decis ca

la art.15 alin.(1), (3) și (5) din contracte să se prevadă condiții în

conformitate cu prevederile art.25 din Legea nr.326/2001, privind serviciile

publice de gospodărie comunală, cu modificările ulterioare.

În

motivarea contestației se arată că, în mod  greșit ANRE a aplicat art.25 din

Legea nr.326/2001, întrucât această lege a suferit modificări prin  O.U.G.

nr.9/2002, prin care s-a precizat că, în materia energiei electrice, numai

iluminatul public face obiectul Legii nr.326/2001 și nicidecum distribuția

energiei electrice.

Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ prin

sentința civilă nr.855 din 25 septembrie 2002 a respins acțiunea reclamantei,

considerând în mod greșit că art.25 din Legea nr.326/2001 se aplică tuturor

consumatorilor de energie electrică în ce privește modalitatea de plată,

termenul de achitare a facturilor și cuantumul penalităților de întârziere,

chiar dacă furnizorul de energie electrică nu prestează un serviciu public de

gospodărie comunală.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta SC

„Electrica Oltenia” SA SDFEE din Drobeta Turnu Severin susținând în esență că:

-prevederile art.25 din Legea nr.326/2001 nu se  aplică

furnizorilor de energie electrică, întrucât această societate nu este în

subordinea autorității administrative locale, ci în subordinea SC „Electrica”

SA, sub conducerea Ministerului Industriilor;

-interpretarea instanței de fond este în contradicție cu art.1 și 2

din Legea nr.326/2001;

-art.25 din Lege nu modifică implicit clauza prevăzută de art.15

din contractele  cadru de furnizarea energiei electrice (aprobate de ANRE prin

Decizia nr.57/1999), referitoare la modalitățile de plată, termenul de scadență

și cuantumul penalităților.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea sa recurenta reclamantă contesta faptul că pentru

clauzele referitoare la modul de plată, termenul de scadență și valoarea

penalităților se aplică dispozițiilor art.25 din Legea nr.326/2001 a

serviciilor publice de gospodărie comunală.

Instanța de fond a reținut corect că în cauză sunt aplicabile

prevederile art.25 din Legea nr.326/2001, a serviciilor de gospodărire

comunală, în ceea ce privește modul de facturare, termenul de plată și

cuantumul penalităților de întârziere.

Aceasta, deoarece legea în discuție, ca act normativ special are

forță juridică superioară deciziei ANRE nr.57/1999, iar conform art.28 din

Legea nr.326/2001 la data intrării în vigoare se abrogă orice alte dispoziții

contrare ei, deci împlicit și dispozițiilor contrare din decizia nr.57/1999.

Prevederile Legii nr.326/2001 îi mai sunt aplicabile recurentei

reclamante și pentru că fiind un serviciu de  gospodărire comunală, alimentarea

cu energie electrică, se desfășoară sub autoritatea administrației publice

locale.

Chiar dacă recurenta  reclamantă nu este sub autoritatea

consiliului local, îi sunt aplicabile dispozițiile legii, întrucât serviciul

de gospodărire comunală este un serviciu de  utilitate publică.

Față de cele mai sus expuse rezultă  că prin decizia  ANRE nr.368

din 16 mai 2001 nu au fost încălcate dispozițiile legale, recurenta neavând cu

drept vătămat conform  art.1 din  Legea nr.29/1990 motiv pentru care recursul

acestuia se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de reclamanta SC „Electrica Oltenia” SA – Sucursala de

Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Drobeta Turnu Severin împotriva

sentinței civile nr.855 din 25 septembrie 2002 a Curții de Apel București –

Secția de  contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2003.