ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.05.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2071/2003

HOTĂRÂRE
28.05.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2071/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 24 mai

2001, O.D. și O.V. au solicitat anularea deciziei nr. 524/24 aprilie 2001 emisă

de Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală de Soluționare a

Contestațiilor prin care s-a respins contestația împotriva măsurii dispuse de Curtea

de Apel București, prin încheierea din 18 februarie 2000 privind obligarea la

plata unei taxe de timbru în valoare de 9.500.000 lei.

Prin sentința civilă nr. 73/30

ianuarie 2002, Curtea de Apel București a respins acțiunea, reținând că

acțiunea formulată de T.E. în care O.D. și O.V. sunt pârâți, este o acțiune

evaluabilă în bani, care trebuie timbrată în conformitate cu dispozițiile art.

20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs O.D. și O.V. care, în esență, au susținut că taxa de timbru

stabilită în sarcina lor este nejustificat de mare, ea putând fi fixată cel

mult la nivelul sumei care reprezintă c. val. apartamentului proprietatea lor

și care face obiectul revendicării.

Recursul urmează a fi admis pentru

considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin Decizia Curții Constituționale

nr. 12 din 27 martie 2003, s-a admis excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 1 alin. (2) teza întâi din O.U.G.nr. 13/2001, privind

soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control

sau impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor și s-a constatat că

acest text este neconstituțional în măsura în care se referă și la taxele

judiciare de timbru stabilite de instanțele judecătorești.

S-a reținut că „nici o autoritate a

administrației publice nu poate controla, anula și modifica o hotărâre a unei

instanțe judecătorești sau o măsură dispusă de instanță și de un judecător, în

legătură cu activitatea de judecată”.

Astfel fiind, urmează a se reține că

decizia pronunțată de Ministerul Finanțelor Publice este nelegală, măsura

dispusă de instanța civilă prin încheierea din 18 februarie 2000, neputând fi

cenzurată de autoritatea administrativă numită.

Admite recursul declarat de O.D. și

O.V. împotriva sentinței civile nr. 73 din 30 ianuarie 2002 a Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și pe fond

admite acțiunea formulată de O.D. și O.V.

Anulează decizia nr. 524 din 24

aprilie 2001 a Direcției Generale de Soluționare a Contestațiilor din cadrul

Ministerului Finanțelor Publice.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-20
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 153/2004
.13/2001 privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice. Prin această decizie a fost admisă excepția de neconstituționalitate a di
ÎCCJ 2001-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1695/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 noiembrie 2001, reclamanta SC A.C. SRL a solicitat anularea deciziei nr. 1581 din 11 octombrie 2001, emisă de pârâtul Mini
ÎCCJ 2003-05-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2079/2003
că încheierea din 17 septembrie 2001 nu conține dispoziții contrare O.U.G. nr. 13/2001, măsurile dispuse fiind în conformitate cu actul normativ respectiv, ceea ce a și determinat soluționarea contestației prin decizia Ministerului Finanțel
ÎCCJ 2004-09-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6887/2004
serviciilor și compartimentelor din cadrul Curții Supreme de Justiție; că numai președintele are „conducerea administrativă”, iar instanța de fond, prin soluția pronunțată, a refuzat în fapt, să judece cererea. S-a mai arătat că motivarea s
ÎCCJ 2003-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4047/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta B.M. a formulat acțiune la 1 iunie 2000, înregistrată la Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ, sub nr. 852/2000, solicitân
Sursă