ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1178/2003

S-a luat în examinare

recursul declarat de SC „PM” SRL Sibiu împotriva sentinței civile nr.159 din 4

septembrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia – Secția comercială și de

contencios administrativ.

La apelul nominal au lipsit

recurenta-reclamantă SC „PM” SRL Sibiu, precum și intimatul-pârât Oficiul Român

pentru Drepturile de Autor.

Procedura completă.

Magistratul asistent a

prezentat referatul cauzei arătând că intimatul Oficiul Român pentru Drepturile

de Autor a solicitat prin întâmpinarea formulată în dosar, judecarea cauzei și

în absența sa.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia sub nr.2948/

11.06.2002, reclamanta SC „PM” SRL Sibiu a chemat în judecată Oficiul Român

pentru Drepturile de Autor București, solicitând anularea deciziei directorului

general al O.R.D.A. nr.24 din 14 februarie 2002 prin care s-a retras

Certificatul de înregistrare în R.N.F. nr.o1616 Seria A 22022092 pentru

desfășurarea activității de comercializare fonograme; obligarea pârâtei la

plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii

reclamanta a arătat că măsura adoptată de ORDA este nelegală deoarece actele

care au stat la baza deciziei atacate nu au fost comunicate, iar decizia emisă

poate fi consecința exclusivă a faptului că în privința unor angajați ai

reclamantei s-au încheiat trei procese verbale de constatare a contravențiilor

care au fost atacate în justiție și nu privesc activitatea proprie a

reclamantei.

Curtea de Apel Alba Iulia –

Secția comercială și de contencios administrativ prin sentința nr.158 din 4

septembrie 2002 a respins acțiunea formulată de SC „PM” SRL ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că temeiul juridic al măsurii luate de O.R.D.A. este

art.8 alin.5 din O.G. nr.45/2000 aprobată prin Legea nr.624/2001, potrivit

căruia constatarea săvârșirii faptelor prevăzute la art.8 alin.1 se realizează

prin simplul fapt al încheierii procesului verbal de constatare a

contravențiilor, nefiind necesară în prealabil confirmarea legalității și

temeiniciei lor prin hotărâri judecătorești.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs reclamanta, care a criticat sentința instanței de fond,

considerând că s-a încălcat principiul instituit prin art.48 din Constituie

privind controlul judecătoresc asupra actelor emise de o instituție de stat.

A arătat că măsura anulării

Certificatului de înregistrare în Registrul Național al Fonogramelor este

nelegală atât timp cât procesele-verbale de constatare a contravențiilor, care

au stat la baza luării acestei măsuri, au fost în parte anulate iar altele se

află pe rolul instanțelor judecătorești.

Astfel că, prin atacarea

acestor procese verbale a fost suspendată măsura dispusă prin ele, motiv pentru

care nu pot fi luate în considerare în soluționarea legalității anulării

Certificatului de înregistrare în Registrul  Național al Fonogramelor.

Recursul este fondat pentru

considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Prin decizia nr.24 din 14

februarie 2002 Directorul General O.R.D.A. a dispus anularea Certificatului

nr.01616 Seria A 22022092 în temeiul căruia S.C. „PM” S.R.L. avea posibilitatea

de a comercializa fonograme, constatând că reclamanta a încălcat prevederile

legale, în desfășurarea activității autorizate prin certificatul retras.

Măsura a fost luată în

temeiul art.8 alin.6 din O.G. nr.45/2000 modificată și completată, pentru

contravenții în domeniul drepturile de autor și a drepturilor conexe, stabilite

prin procese-verbale de constatare în sarcina unor salariați ai societății.

Din actele administrate în

cauză rezultă că împotriva proceselor verbale care au stat la baza acestei

măsuri s-a formulat plângere potrivit art.31 din O.G. nr.2/2001 privind regimul

juridic al contravențiilor.

Or, potrivit art.32 alin.3

din O.G. nr.2/2001 care completează dispozițiile cu privire la regimul general

al contravențiilor prevăzut în O.G. nr.45/2000 modificată, plângerea formulată

împotriva proceselor-verbale de contravenție suspendă executarea acestora.

Rezultă așadar că instanța

de fond era obligată să lămurească situația juridică a proceselor verbale care

au stat la baza retragerii certificatului de înregistrare în R.N.F. nr.01616

Seria A 22022092.

Această măsură se impunea

având în vedere materialul probator aflat în dosarul cauzei din care reiese că

procesele-verbale seria A nr. 000072/ 2.06.2000 și seria A nr.000084/

13.12.2000 au fost anulate de instanțele judecătorești competente.

Pentru aceste motive

urmează a se casa sentința atacată și a se trimite cauza aceleiași instanțe

spre rejudecare.

Cu ocazia rejudecării

instanța de fond va avea în vedere și celelelalte motive de recurs ca apărări

de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

SC „PM” SRL Sibiu împotriva sentinței civile nr.159 din 4 septembrie 2002 a

Curții de Apel Alba Iulia – Secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 25 martie 2003.