ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 237/2003

S-au luat în examinare recursurile declarate de

pârâții S.C.  F.C.I. SRL Câmpina, S.C. F.C.I. SRL București, F.I, F.A., F.E. și

S.C. A. SA Câmpina împotriva deciziei nr.738 din 4 iunie 2001 a Curții de Apel

Ploiești,Secția Comercială și de Contencios Administrativ.

La apelul nominal nu s-au prezentat părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul asistent că

recursul este netimbrat, după care, Curtea a reținut cauza în pronunțare pe

excepția de netimbrare.

C U R T

E A

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Tribunalul Prahova, prin sentința civilă

nr.318/19 februarie 2000, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C.M.

împotriva pârâtelor S.C. A. SA, S.C. M.C. SRL, S.C.  F.C.I. SRL, Consiliul

Local Câmpina, S.C. L.E. SRL și moștenitorii defunctului F.N.E.:F.A., F.I., F.E.și

M.G. S-a respins capătul de cerere privind constatarea nulității de proprietar

a reclamantului, asupra unei magazii din Câmpina, str.I.L. C.nr.1, jud.Prahova,

ca inadmisibil. S-a constatat nulitatea absolută a procesului verbal de vânzare

a spațiului comercial din Câmpina, str.I.L. C.nr.2 ,din 16 decembrie 1998. S-a

constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat cu

nr.369 din9 februarie 1999 și a contractului de vânzare cumpărare autentificat cunr.2938

din27 iulie 2000, primul contract dintre pârâta S.C A. SA Câmpina și S.C.  F.C.I.

SRL Câmpina și al doilea contract dintre S.C. F.CI. .SRL, care a avut ca

administrator pe F.N.E. decedat și S.C. L.E. Bănești. S-a admis cererea de

intervenție formulată de intervenienta M.G. și s-a respins cererea

reconvențională formulată de pârâta S.C. A. SA Câmpina și S.C. F.C.I. SRL

Câmpina, ca neîntemeiată. Au fost obligați pârâții la 420.000 lei cheltuieli de

judecată.

Curtea de Apel Ploiești,Secția Comercială și de

Contencios Administrativ, prin decizia civilă nr.738din4 iunie 2001, a admis

apelurile declarate de pârâtele S.C. F.C.I. SRL Câmpina, S.C. A. SA Câmpina,

S.C. L.E. SRL, F.A., F.I., F.E.împotriva sentinței nr.318 din 19 februarie 2001

pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul reclamant C.M.,

intimații pârâți Consiliul Local Câmpina și S.C. “M.C.”SRL Câmpina și intimata

intervenientă M.G.. S-a schimbat în parte sentința în sensul că a respins ca

nefondat capătul de cerere din acțiune privind constatarea nulității absolute a

procesului verbal de vânzare a spațiului comercial din Câmpina, str.I .L. C.

din data de 16 decembrie 1998.

S-a respins ca nefondat capătul de cerere din

acțiune cu privire la constatarea nulității absolute a contractului de  vânzare

cumpărare nr.369 din9 februarie 1999, cu excepția magaziei proprietatea

reclamantului, identificată prin schița de plan anexă la raportul de expertiză P.M.prin

nr.2. S-a respins ca nefondat capătul de cerere privind constatarea nulității

absolute a contractului de vânzare cumpărare nr.2938 din 27 iulie 2000, restul

dispozițiilor fiind menținute. A fost obligat intimatul reclamant să plătească

apelantei S.C. “L.” SRL suma de 193.500 lei și apelantei S.C. “F.C.I.”SRL

1.210.000 lei cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs

pârâții S.C. “F.C.I.”SRL Câmpina și București, F.I., F.A., F.E.și S.C. “A” SA

Câmpina, în termen legal și motivat, dar netimbrat.

Potrivit art.11 din Legea nr.146/1997 și art.3

alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995 modificată prin Legea nr.123/1997,

recursurile  trebuiau timbrate fiecare cu suma de 82.500  lei taxă judiciară de

timbru și prin aplicarea unui timbru judiciar în valoare de 3.000 lei.

Constatând că taxele nu au fost plătite

anticipat, s-a pus în vedere recurenților, în condițiile art.20 alin.2 din

Legea nr.146/1997, să plătească sumele datorate până la primul termen de judecată

(filele 25-32 din dosarul de recurs).

Aliniatul 3 al art.20 din legea menționată,

sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor

până la primul termen de judecată stabilit de instanță.

Cum recurenții nu s-au conformat dispozițiilor

Curții, recursurile vor fi anulate ca netimbrate conform dispozițiilor legale

în vigoare.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează ca netimbrate recursurile declarate de pârâții

S.C. “F.C.I.” SRL Câmpina, S.C. “F.C.I.” SRL București, F.I., F.A., F.E. și

S.C. “A” SA Câmpina împotriva deciziei nr.738 din 4 iunie 2001 a Curții de Apel

Ploiești-Secția Comercială și de Contencios Administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.