ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2149/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2149/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul
O.A.G.împotriva deciziei nr.543/C din 27 mai 2002 a Curții de Apel Constanța –
secția civilă.
La
apelul nominal s-a prezentat: recurentul reclamant O.A.G., personal, lipsind
intimata pârâtă Primăria Orașului Techirghiol – Comisia Locală pentru
Stabilirea Dreptului de Proprietate conform Legii nr.18/1991.
Procedura
completă.
Instanța,
din oficiu, a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat în
cauză împotriva deciziei menționate mai sus, care a fost formulată cu mențiunea
irevocabilă.
Recurentul
reclamant O.A.G.a susținut că recursul este admisibil și solicită admiterea
acestuia astfel cum a fost motivat în scris la dosar.
C
U R T E A
Asupra
recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La
data de 19 martie 2001, O.A.G. a chemat în judecată Primăria orașului
Techirghiol – Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate conform
Legii nr.18/1991 pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate asupra unui
teren de 23 ha situat în orașul Techirghiol, în baza Legii fondului funciar.
Judecătoria
Constanța, prin sentința civilă nr.13910 din 26 septembrie 2001, a respins, ca
nefondată, acțiunea.
Tribunalul
Constanța, secția civilă, prin decizia nr.92 din 25 ianuarie 2002, a respins,
ca nefondat, apelul reclamantului.
Curtea
de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia nr.543 din 27 mai 2002, a
respins, ca nefondat, recursul reclamantei, cu motivarea că, prin obiectul ei,
acțiunea introductivă de instanță, vizează reconstituirea dreptului de
proprietate asupra unui teren supus regimului de retrocedare prevăzut de Legea
nr.18/1991. Cum reclamantul n-a uzat de procedura administrativ-jurisdicțională
prevăzută de această lege, rezultă că acțiunea sa, introdusă direct la instanța
de judecată, este inadmisibilă.
Împotriva
acestei decizii reclamantul a introdus un al doilea recurs (cel de față) care,
de asemenea se verifică a fi inadmisibil.
Într-adevăr,
din economia reglementărilor cuprinse în art.377 alin.2 pct.4 C.proc.civ..
rezultă că hotărârile date în recurs sunt irevocabile, ceea ce înseamnă că, la
rândul lor, asemenea hotărâri nu sunt recurabile. Această soluție este în
concordanță cu regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și,
corelativ, cu principiul puterii lucrului judecat, astfel că un al doilea
recurs în aceeași cauză este inadmisibil.
În
consecință, recursul reclamantului urmează a fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de reclamantul O.A.G.împotriva deciziei nr.543/C din 27 mai 2002 a
Curții de Apel Constanța – secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 26 mai 2003.