ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5303/2003

Asupra cererii

de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3095 din

22 aprilie 2002 Judecătoria sectorului 4 București a admis acțiunea formulată

de reclamanta C.M. în contradictoriu cu pârâtul I.V., a constatat încetat

dreptul de uzufruct al pârâtului asupra imobilului situat în București.

Apelul formulat de pârât împotriva

acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 2391 A din

6 noiembrie 2002 a Tribunalului București, secția a IV – a civilă.

Curtea de Apel București, secția a

III – a civilă, prin decizia civilă nr. 734 din 18 martie 2003 a admis recursul

pârâtului I.V. împotriva deciziei civile nr. 2391 A din 6 noiembrie 2002 a

Tribunalului București, secția a IV – a civilă, a modificat decizia recurată în

sensul că a admis apelul pârâtului, a schimbat în tot sentința civilă nr. 3095

din 22 aprilie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 București în sensul că a

respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă cu obligarea acesteia la

cheltuieli de judecată în valoare de 163.500 lei.

Pentru a hotărî astfel instanța a

reținut că sunt incidente dispozițiile art. 1201 C. civ. privind autoritatea de

lucru judecat. Respectiv printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă

anterioară (decizia civilă nr. 2204 A/2000 a Tribunalului București) s-a

stabilit că pârâtul opune un titlu valabil (dreptul de uzufruct viager)

reclamantului, cu privire la imobilul situat în București.

Sentința civilă nr. 3727 din 23

aprilie 1999 a Judecătoriei sectorului 4 București rămasă irevocabilă prin

respingerea recursului, a admis cererea de executare silită imobiliară

formulată de creditoarea C.M. împotriva debitorilor I.V., I.M. și I.V. A

adjudecat definitiv imobilul situat în București, proprietatea debitorilor I.V.

și I.M. în favoarea creditorului C.M. pentru prețul de 68.576.040 lei în contul

creanței sale privilegiate în  sumă de 68.576.040 lei. A luat act că nu s-au

solicitat cheltuieli de executare.

A dispus restituirea către falsul

adjudecatar B.M.M. după rămânerea definitivă și irevocabilă a ordonanței de

adjudecare definitivă a sumei de 4.650.000 lei consemnată cu titlu de garanție

prin recipisă  CEC, filiala sector 5,  jurnal  poziție  59006 – 052911 din 9

noiembrie 1998 recipisă înaintată în original la Biroul de valori al

Judecătoriei sectorului 4.

La data de 18 aprilie 2003 C.M. a

formulat în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. o cerere de

revizuire a deciziei civile nr. 734 din 18 martie 2003 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă, în raport de sentința civilă nr. 3727 din 23

aprilie 1999 a Judecătoriei sectorului 4 București solicitând anularea ultimei

hotărâri.

În susținerea cererii de revizuire

se arată în esență că sentința civilă nr. 3727 din 23 aprilie 1999 nu poate fi

„desființată” prin decizia civilă nr. 734 din 18 martie 2003 care stabilește că

dreptul de uzufruct al lui I.V. nu ar fi fost ipotecat și executat silit

continuând să existe, concluzionându-se că între cele două hotărâri definitive

există o evidentă contrarietate.

Cererea de revizuire nu este

întemeiată.

Hotărârile date de instanțele de

recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire întemeiată pe pct. 7 numai

dacă evocă fondul.

O instanță de recurs evocă fondul

atunci când în temeiul dreptului de control judiciar aceasta reapreciază

probele administrate în instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt

și pronunță o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de

instanțele inferioare.

Revizuirea pentru contrarietate de

hotărâri își are suportul în respectarea principiului autorității de lucru

judecat și ca atare hotărârile trebuie să fie date în speță cu identitate de

obiect, cauză și părți, având aceeași calitate fiind astfel necesar ca

hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului

judecat.

În speță nu pot fi reținute nici

cele trei elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat respectiv

cauză și obiect deoarece decizia pretins contradictorie este pronunțată urmare

unei cereri ce a avut ca obiect o acțiune în constatare, iar sentința civilă

nr. 3727 din 23 aprilie 1999 a Judecătoriei sectorului 4 București a fost

pronunțată ca urmare a unei cereri ce a avut ca obiect o executare silită

imobiliară cât nici identitate de părți.

Soluția pretins contradictorie a

deciziei nr. 734 din 18 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă, a fost pronunțată pe parcursul aceluiași ciclu procesual ca urmare a

exercitării căilor de atac, iar condițiile impuse de art. 322 alin. (1) pct. 7

C. proc. civ. nu sunt îndeplinite.

Față de cele ce preced cererea de

revizuire se privește ca nefondată și va fi respinsă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire

formulată de reclamanta C.M. împotriva deciziei

734 din 18 martie 2003  a Curții de

Apel București, secția a III - a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie  2003.