ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 706/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta M.E.împotriva deciziei nr. 3312 din 30 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV – a civilă. La apelul nominal s-au prezentat: recurenta-pârâtă M.E.și intimatul-reclamant C.M.personal și asistat de avocat T.A., lipsind intimatele-pârâte C.G., P.L.și Prefectura Județului Ilfov. Procedura completă. Recurenta-pârâtă M.E.depune chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în valoare de 45.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar. Având cuvântul, recurenta-pârâtă M.E., referitor la excepția inadmisibilității recursului, ridicată de reclamant, prin întâmpinare, arată că lasă soluția la aprecierea instanței. Avocat T.A. și reprezentantul Ministerului Public pun concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.

C U R T E A Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 ianuarie 2000 sub nr. 987 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamantul C.M. a chemat în judecată pe pârâtele M.E., C.G.și P.L.solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea parțială absolută a titlului de proprietate nr. 42348/1999 emis de Prefectura Ilfov; să constate că reclamantul este proprietarul suprafeței de 2296 m.p. situată în București, str. Odăii nr. 131, sector 1 și să oblige pârâtele la plata cheltuielilor de judecată. Judecătoria Sectorului 1 București, prin sentința civilă nr.1298 din 5 martie 2001, a admis în parte acțiunea, a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr.42348 din 9 februarie 1999, în ceea ce privește suprafața de 2296 m.p.

situată în parcela A 114/a, conform deciziei civile nr. 682 A din 8 martie 1999 a Tribunalului București. secția a III – a. A omologat raportul de expertiză. A respins ca lipsit de interes capătul al doilea al acțiunii. A obligat pârâtele la plata sumei de 1.859.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Tribunalul București, secția a III – a, prin decizia civilă nr. 2179 A din 21 iunie 2001, a respins ca nefondat apelul formulat de către pârâte împotriva acestei sentințe. Recursul împotriva acestei decizii formulat de către pârâte a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel București, secția a III – a, prin decizia civilă nr. 3312 din 30 noiembrie 2001. Împotriva acestei decizii pârâta M.E.a declarat recurs.

Reclamantul a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului față de împrejurarea că procesul a parcurs toate gradele de jurisdicție și a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil. Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente: Este de reținut că acțiunea formulată de către reclamant a fost soluționată în prima instanță de către judecătorie, apoi apelul împotriva sentinței pronunțate de către judecătorie a fost soluționat de către tribunal, iar recursul împotriva deciziei tribunalului a fost judecat de către curtea de apel. În consecință cauza a parcurs toate gradele de jurisdicție existente în sistemul judiciar român (fond, apel, recurs) așa cum este organizat prin Legea nr. 92/1992, art. 19 – 25 și C.proc.civ.

art. 1 – 3. Astfel fiind, este inadmisibil să se formuleze un nou recurs care ar fi un “recurs la recurs”, deci urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de M.E.împotriva deciziei nr. 3312 din 30 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV – a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.