ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1945/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta I.A.împotriva deciziei nr.31/A din 22.01.2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă. La apelul nominal s-a prezentat: intimatul-pârât B.M., lipsind rcurenta reclamantă I.A.. Procedura completă. Curtea pune în discuție apelul privind nemotivarea recursului declarat de reclamanta I.A.. Intimatul pârât B.M. cere respingerea recursului, arătând că este nemotivat. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.96 din 14.02.2001, Tribunalul București – Secția a V-a civilă și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta I.A., astfel cum a fost completată și precizată, în contradictoriu cu pârâtul B.M..

Obiectul acțiunii l-a constituit anularea actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4718/17.09.1997, prin care reclamanta i-a vândut pârâtului apartamentul situat în București, str.Elefterie nr.46, et.2, sector 5, invocându-se prețul neserios și neîndeplinirea obligației asumate de acesta privind suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de procesele privind retrocedarea a 7 imobile, constând în taxe de timbru, onorarii de expertize și de avocați, pentru toate căile de atac. S-a făcut și o precizare de acțiune în sensul că se solicită rezoluțiunea contractului, potrivit art.1020 C.civ.. Tribunalul, pentru a pronunța sentința menționată, a constatat că pârâtul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, potrivit art.969 C.civ..

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat apel. La data de 27.11.2001, i s-a pus în vedere reclamantei să achite o diferență de taxă de timbru în valoare de 1.157.000 lei, pentru termenul din 22.01.2002, când urma să se pună în discuție timbrarea la valoarea obiectului contractului. La termenul din 22.01.2002, constatând că la dosar nu s-a depus dovada achitării taxei de timbru, Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă, prin decizia nr.31/A din 22 ianuarie 2002, a anulat ca insuficient timbrat apelul. Împotriva acestei decizii, la data de 12.02.2002, reclamanta a declarat recurs, pe care, însă, nu l-a motivat. Recursul este nul. Potrivit prevederilor art.306 al.1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2, iar art.301 din același cod arată că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Cum hotărârea i-a fost comunicată reclamantei I.A.la data de 6.02.2002, iar recursul nu a fost motivat nici până la data judecării recursului, respectiv 14 mai 2003, acesta este nul, în raport cu art.306 al.1 C.proc.civ. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Constată nul recursul declarat de reclamanta I.A.împotriva deciziei nr.31/A din 22.01.2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2003.