ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1945/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de reclamanta  I.A.împotriva deciziei

nr.31/A din 22.01.2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă.

La

apelul nominal s-a prezentat: intimatul-pârât B.M., lipsind rcurenta reclamantă

I.A..

Procedura

completă.

Curtea

pune în discuție apelul privind nemotivarea recursului declarat de reclamanta

I.A..

Intimatul

pârât B.M. cere respingerea recursului, arătând că este nemotivat.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr.96 din 14.02.2001, Tribunalul București – Secția a V-a

civilă și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de

reclamanta I.A., astfel cum a fost completată și precizată, în contradictoriu

cu pârâtul B.M..

Obiectul acțiunii l-a constituit anularea actului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4718/17.09.1997, prin care reclamanta i-a

vândut pârâtului apartamentul situat în București, str.Elefterie nr.46, et.2,

sector 5, invocându-se prețul neserios și neîndeplinirea obligației asumate de

acesta privind suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de procesele privind

retrocedarea a 7 imobile, constând în taxe de timbru, onorarii de expertize și

de avocați, pentru toate căile de atac.

S-a

făcut și o precizare de acțiune în sensul că se solicită rezoluțiunea

contractului, potrivit art.1020 C.civ..

Tribunalul,

pentru a pronunța sentința menționată, a constatat că pârâtul și-a îndeplinit

obligațiile asumate prin contract, potrivit art.969 C.civ..

Împotriva

acestei hotărâri, reclamanta a formulat apel.

La

data de 27.11.2001, i s-a pus în vedere reclamantei să achite o diferență de

taxă de timbru în valoare de 1.157.000 lei, pentru termenul din 22.01.2002,

când urma să se pună în discuție timbrarea la valoarea obiectului contractului.

La

termenul din 22.01.2002, constatând că la dosar nu s-a depus dovada  achitării

taxei de timbru, Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă, prin decizia

nr.31/A din 22 ianuarie 2002, a anulat ca insuficient timbrat apelul.

Împotriva

acestei decizii, la data de 12.02.2002, reclamanta a  declarat recurs, pe care,

însă, nu l-a motivat.

Recursul

este nul.

Potrivit

prevederilor art.306 al.1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat

în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2, iar art.301 din

același cod arată că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Cum

hotărârea i-a fost  comunicată reclamantei I.A.la data de 6.02.2002, iar

recursul nu a fost motivat nici până la data judecării recursului, respectiv 14

mai 2003, acesta este nul, în raport cu art.306 al.1 C.proc.civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de

reclamanta I.A.împotriva deciziei nr.31/A din 22.01.2002 a Curții de Apel

București – Secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 mai 2003.