ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 679/2003

S-a luat în examinare cererea formulată de G.A.având ca obiect revizuirea deciziei nr.429/R din 31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea – Secția civilă. La apelul nominal s-a prezentat intimata M.R., personal, lipsind revizuienta G.A.și intimații M.M., Consiliul Județean Bihor – Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr.18/1991. Procedura completă. Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității cererii de revizuire în raport de prevederile art.324 din C.proc.civ.. Instanța M.R. solicită admiterea excepției și respingerea, ca tardivă, a cererii de revizuire. Precizează că, în opinia sa, cererea de revizuire este și inadmisibilă pentru considerentele prezentate în notele scrise depuse la dosar.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca tardiv formulată. C U R T E A , Asupra cererii de revizuire. Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 10 octombrie 2002, G.A.a solicitat în contradictoriu cu intimatele Consiliul Județean Bihor – Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, M.M. și M.R. să se dispună revizuirea deciziei civile nr.429 R/31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea. Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.7 C.proc. civ., susținând că decizia menționată este în contradicție cu sentința civilă nr.4363/1997 a Judecătoriei Oradea, decizia civilă nr.900 A/1998 a Tribunalului Bihor și sentința civilă nr.6285/2002 a Judecătoriei Oradea.

Cu prilejul soluționării în fond a cauzei, Curtea a pus în discuție din oficiu problema formulării cererii de revizuire în termenul prevăzut de lege. Examinând cu prioritate acest aspect, care premerge cercetării pe fond a cererii, Curtea reține următoarele : Potrivit prevederilor art.324 alin.1 C.proc.civ., termenul de revizuire este de o lună și în cazul prevăzut de art.322 pct.7 alin.1 (ca în speță), „se va socoti de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare”. Cum ultima ipoteză a textului este aplicabilă în cauză, rezultă cu evidență că formularea cererii de revizuire la 7 octombrie 2002 (data poștei) este tardivă în raport de momentul 31 martie 1999, cel al pronunțării deciziei a cărei anulare se solicită.

Așa fiind, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE : Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de G.A.împotriva deciziei nr.429/R din 31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea – Secția civilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2003.