ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 679/2003

S-a

luat în examinare cererea formulată de G.A.având ca obiect revizuirea deciziei

nr.429/R din 31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea – Secția civilă.

La

apelul nominal s-a prezentat intimata  M.R., personal, lipsind revizuienta

G.A.și intimații M.M., Consiliul Județean Bihor – Comisia Județeană de Aplicare

a Legii nr.18/1991.

Procedura

completă.

Instanța,

din oficiu, pune în discuție excepția tardivității cererii de revizuire în

raport de prevederile art.324 din C.proc.civ..

Instanța

M.R. solicită admiterea excepției și respingerea, ca tardivă, a cererii de

revizuire. Precizează că, în opinia sa, cererea de revizuire este și

inadmisibilă pentru considerentele prezentate în notele scrise depuse la dosar.

Reprezentanta

Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca

tardiv formulată.

C

U R T E A ,

Asupra

cererii de revizuire.

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 10 octombrie 2002, G.A.a

solicitat în contradictoriu cu intimatele Consiliul Județean Bihor – Comisia

pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, M.M. și M.R. să

se dispună revizuirea deciziei civile nr.429 R/31 martie 1999 a Curții de Apel

Oradea. Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.7

C.proc. civ., susținând că decizia menționată este în contradicție cu sentința

civilă nr.4363/1997 a Judecătoriei Oradea, decizia civilă nr.900 A/1998 a

Tribunalului Bihor și sentința civilă nr.6285/2002 a Judecătoriei Oradea.

Cu

prilejul soluționării în fond a cauzei, Curtea a pus în discuție din oficiu

problema formulării cererii de revizuire în termenul prevăzut de lege.

Examinând

cu prioritate acest aspect, care premerge cercetării pe fond a cererii, Curtea

reține următoarele :

Potrivit

prevederilor art.324 alin.1 C.proc.civ., termenul de revizuire este de o lună

și în cazul prevăzut de art.322 pct.7 alin.1 (ca în speță),  „se va socoti de

la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de

instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare”.

Cum

ultima ipoteză a textului este aplicabilă în cauză, rezultă cu evidență că

formularea cererii de revizuire la 7 octombrie 2002 (data poștei) este tardivă

în raport de momentul 31 martie 1999, cel al pronunțării deciziei a cărei

anulare se solicită. Așa fiind, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv

formulată.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Respinge,

ca tardivă, cererea de revizuire formulată de G.A.împotriva deciziei nr.429/R

din 31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea – Secția civilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 februarie 2003.