ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1570/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 23 iunie 2003 pe rolul Judecătoriei Oradea, sub nr. x/2003, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală Oradea pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană Bihor pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii Comisiei Județene Bihor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 2930/V/15.04.2003 prin care i s-a anulat adeverința de proprietate nr. x/08.09.1992 și, pe cale de consecință, să fie obligate pârâtele să-i elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha pentru care i s-a eliberat adeverința de proprietate mai sus menționată; cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 6278 din 21 noiembrie 2003, Judecătoria Oradea a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu Comisia Locală Oradea pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană Bihor pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991; a admis în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă-reconvențională Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Oradea în contradictoriu cu reclamantul-pârât-reconvențional A. și Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Bihor; a constatat nulitatea absolută a adeverinței de proprietate nr. x/08.09.1991 emisă pe numele reclamantului A.; a respins acțiunea reconvențională sub aspectul celuilalt capăt de cerere.

Prin decizia civilă nr. 154/2004-A din 4 martie 2004, Curtea de Apel Oradea, secția civilă a admis ca fondat apelul declarat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 6278 din 21 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a schimbat-o în sensul că a admis plângerea formulată de A.; a obligat intimata Comisia Județeană Bihor pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 să valideze propunerea Comisiei Locale în sensul constituirii în favoarea reclamantului a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 0,5 ha, teren arabil, prin emiterea unui titlu de proprietate, conform adeverinței nr. x/08.09.1992 eliberată de Comisia Locală Oradea; a respins acțiunea reconvențională formulată de petenta Comisia Locală Oradea pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.

Prin decizia civilă nr. 173/2005-R din 22 februarie 2005, Curtea de Oradea, secția civilă mixtă, în baza art. 312 alin. (1) coroborat cu art. 296 și art. 316 din C. proc. civ., a admis ca fondat recursul introdus de pârâta-reclamantă-reconvențională Comisia Municipală Oradea pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 154/2004-A din 4 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care a modificat-o în sensul că a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 6278/21.11.2003, pronunțată în dosarul nr. x/2003 al Judecătoriei Oradea.

Împotriva deciziei civile nr. 173/2005-R, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 24 iunie 2020, sub nr. x/2020.

Recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului și modificarea deciziei atacate, exprimându-și nemulțumirea în legătură cu soluția pronunțată prin raportare la situația de fapt dedusă judecății.

În raport de prevederile art. 137 din C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, față de care constată următoarele:

Din expunerea anterioară a lucrărilor cauzei, se observă că recurentul-reclamant a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 173/2005-R din 22 februarie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin care a fost soluționat recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 154/2004-A din 4 martie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția civilă.

Dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează:

"Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. (...)".

Potrivit art. 377 alin. (2) din C. proc. civ., "Sunt hotărâri irevocabile: (...) 4. hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii; 5. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale precitate, reiese că între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații, decât cele prevăzute de legea procesuală civilă, constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Or, decizia civilă nr. 173/2005-R a Curții de Apel Oradea, fiind pronunțată în recurs, este o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., ce nu poate fi atacată din nou cu recurs, întrucât nu se circumscrie exigențelor prevederilor art. 299 din C. proc. civ., în caz contrar s-ar deschide calea "recursului la recurs".

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 din C. proc. civ. coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 173/2005-R din 22 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă în dosarul nr. x/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 173/2005-R din 22 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă în dosarul nr. x/2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iulie 2020.