ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2003/2003

HOTĂRÂRE
01.04.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2003/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta S.C. R. S.A. Tălmaciu a

promovat acțiune în anulare împotriva sentinței nr. 114 din 6 martie 2002,

pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional București, în

contradictoriu cu pârâta – reclamantă arbitrală „Registrul Român al

Acționarilor” S.A. în baza art. 364 C. proc. civ.

Invocă nerespectarea prevederilor

art. 720

1

alin. (1) și (2) C. proc. civ. nefiind îndeplinită

procedura prealabilă a concilierii directe, acțiunea arbitrală fiind

inadmisibilă, trebuia, deci, respinsă prin sentința arbitrală.

Sentința arbitrală este și

neîntemeiată în raport de probele administrate în cauză, susține reclamanta.

Curtea de Apel București, secția a

V-a comercială, prin decizia nr. 1029 din 17 septembrie 2002, a respins, ca

nefondată, acțiunea în anulare.

Excepția de prematuritate a fost

respinsă reținând că reclamanta arbitrală, „Registrul Român al Acționarilor”

S.A. a notificat-o pe pârâtă la data de 26 octombrie 2001.

Cât privește fondul cauzei,

criticile aduse sentinței nu se încadrează în nici unul din motivele limitativ

prevăzute de art. 364 C. proc. civ., reclamanta nefăcând trimitere la vreunul

din acestea, în concret.

Împotriva acestei hotărâri,

reclamanta S.C. R. S.A. a declarat recurs.

Motivarea recursului este identică

cu motivarea acțiunii, criticile nevizând practic considerentele deciziei, ci

ale sentinței arbitrale care, în esență, au fost mai sus expuse.

Intimata S.C. ”Registrul Român al

Acționarilor” S.A. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea

recursului, motivele invocate neîncadrându-se în cazurile prevăzute de art. 304

Recursul nu este fondat.

Cum bine a reținut instanța de fond,

hotărârea arbitrală poate fi desființată numai pentru unul din motivele

prevăzute de art. 364 C. proc. civ., acțiunea în anulare nefiind o cale de atac

ordinară cu caracter evolutiv, ci una specială.

Recurenta, nici prin acțiunea în

anulare și nici în recurs, nu a indicat motivul care să atragă, potrivit art.

364 C. proc. civ., desființarea sentinței arbitrale.

Deși nu o spune expres, numai

critica privind nerespectarea prevederilor art. 720

1

s-ar putea încadra în motivul prevăzut de art. 364 C. proc. civ. lit. i) dar nu

și criticile privind temeinicia sentinței arbitrale, prezentate în acțiunea în

anulare printr-o amplă analiză a probelor și, respectiv în recurs.

Cu privire la procedura concilierii

directe, reglementată de art. 720

1

că aceasta trebuie respectată atunci când litigiul se judecă de instanța de

judecată, iar nu de tribunalul arbitral, potrivit unei convenții arbitrale și

după o procedură special reglementată.

Așa fiind, Curtea va respinge

recursul declarat ca nefondat menținând, ca legală, decizia atacată.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. R. S.A. Tălmaciu împotriva

deciziei nr. 1029 din 17 septembrie 2002 a Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 1 aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2002/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Reclamanta SC H.N. SA a introdus acțiune în anularea sentinței arbitrale nr. 77 din 22 februarie 2002, în contradictoriu cu Registrul Român al Acționar
ÎCCJ 2008-01-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 14/2008
anulare, cu consecința anulării sentinței arbitrale nr. 191 din 9 iunie 2004 și pe fond respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală. Cu privire la recursul declarat, Înalta Curte constată că recurenta deși indică motivele prevăzute de a
ÎCCJ 2004-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 155/2004
C. proc. civ. : motivarea deciziei este contrară stării de fapt și nu indica temeiul de drept iar publicitatea lichidării nu s-a realizat, putându-se reveni asupra hotărârii de lichidare; Ulterior promovării recursului, recurenta a adus pre
ÎCCJ 2004-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 458/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 22 ianuarie 2003, dată în dosarul nr. 17/R/C/2003 al Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a fost r
ÎCCJ 2003-04-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2032/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1281, pronunțată la data de 01 octombrie 2001, în dosarul nr. 1215/2001, secția a VI a comercială a Curții de Apel București, a re
Sursă