ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 458/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 22 ianuarie 2003, dată în dosarul nr. 17/R/C/2003 al Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă cererea pentru suspendarea executării hotărârii arbitrale nr. 18, din 7 decembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Arbitral din cadrul Comisiei de Arbitraj Comercial de pe lângă C.C.I.A. Brașov, cerere formulată de reclamanta, S.C. A.I. S.R.L. Brașov, în contradictoriu cu S.C.I.C. S.A. Brașov. Pentru a hotărî astfel instanța, învestită cu soluționarea cererii, cerere formulată odată cu acțiunea în anularea hotărârii arbitrale, a apreciat că nu există motive temeinice care să conducă la necesitatea suspendării executării, iar reclamanta nu a arătat motivele și riscurile care ar rezulta într-o eventuală executare a hotărârii arbitrale.

Împotriva acestei încheieri, reclamanta a declarat recurs, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii sale. În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta apreciază că instanța a manifestat grabă în soluționarea cererii, fixând termen scurt, atât pentru judecata ei, cât și pentru achitarea cauțiunii, încălcându-se totodată și dispozițiile art. 129 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul este în drept să ceară părților să prezinte explicații, oral sau în scris, cu privire la situația de fapt și motivarea în drept, explicații, pe care, de altfel, ea le-a expus, atât prin cererea scrisă, cât și prin concluziile orale.

De asemenea, încheierea a fost dată și cu încălcarea dispozițiilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., referitoare la rolul activ al judecătorului în soluționarea unei pricini. Pe parcursul soluționării recursului, recurenta a depus, în copie xerox, tranzacția intervenită între ea și intimată, cu privire la obiectul litigiului arbitral, solicitând pronunțarea unei hotărâri de expedient în lipsa sa. Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta: Chiar dacă, la dosarul cauzei, recurenta a depus în copie tranzacția încheiată cu intimata, la 22 septembrie 2003, având în vedere obiectul recursului ce vizează o încheiere de suspendare a executării și nu fondul litigiului, curtea apreciază că nu o poate consfinți, ea putând fi avută în vedere de către instanța ce a rămas învestită cu fondul pricinii, respectiv acțiunea în anularea hotărârii arbitrale.

Analizând criticile aduse încheierii prin care s-a respins suspendarea executării, curtea le apreciază drept nefondate, deoarece, așa cum rezultă și din acțiunea în anulare în care s-a formulat și cererea de suspendare a executării, partea nu și-a motivat în nici un fel această cerere, după cum corect a reținut și instanța de fond, situație în care recurenta impută nejustificat încălcarea dispozițiilor art. 129 alin. (4) și (5) C. proc. civ. Nu se poate imputa instanței nici celeritatea soluționării cererii, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 365 alin. (3) C. proc. civ., și în această materie sunt aplicabile dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) C. proc. civ. În consecință, curtea apreciază că încheierea, din 22 ianuarie 2003, a Curții de Apel Brașov, este temeinică și legală, motiv pentru care recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta, S.C.A.I. S.R.L. Brașov, prin P.L., împotriva încheierii din 22 ianuarie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 februarie 2004.